УИД 74RS0041-01-2025-000370-57
Дело № 2-310/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 24 апреля 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2008_3885719, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.11.2008г. по 23.09.2022г. в размере 100 000 руб. 12.11.2008г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2008_3885719 ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила телефонограмму в которой просила о рассмотрении дела без её участия, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.06.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2008_3885719, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 11.06.2011г. (л.д. 10).
12.11.2014г. ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2008_3885719 ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования № 4 (л.д. 32-34).
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2008_3885719 ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д. 21-23.)
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Как следует из кредитного договора № 2008_3885719 от 11.06.2008г., кредит выдан сроком до 11.06.2011г., началом течения срока исковой давности является 12.06.2011г.
02.05.2024г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ № 2-1334/2024 от 29.05.2024 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 24.06.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с 12.06.2011 года + 3 года), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к взысканию задолженности, вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2008_3885719 от 11 июня 2008г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.