Дело № 2-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 декабря 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 34700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в должности водителя-экспедитора с 16.04.2019 по 04.04.2022. Во время работы ответчику под отчет были выданы денежные средства в общей сумме 34700 рублей. Отчет по использованию денежных средств ответчиком не произведен (л.д.3).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д.30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.27-28).

В соответствие с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 ФИО1 был принят на работу в ООО «ИНТЕКО Россия» на должность водителя-экспедитора (л.д.8), в тот же день между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.5-7).

Платежными поручениями № от 06.07.2020 и № от 14.07.2020 истец перевел на счет ответчика денежные суммы 4000 рублей и 30700 рублей соответственно под отчет на цели связанные с исполнением ответчиком своих должностных обязанностей (л.д.10-13).

Как следует из искового заявления отчет о расходовании подотчетных денежных сумм ответчик истцу не предоставил. Иное ответчиком не доказано.

04.04.2022 ответчик ФИО1 был уволен из организации истца (л.д.9).

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.242 и п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность за недостачу денежных средств выданных работнику под отчет возлагается на работника в полном размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба.

Вместе с тем, настоящий иск не может быть удовлетворен ввиду существенного нарушения истцом процедуры привлечения работника (ответчика) к материальной ответственности.

На основании ч.1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч.3 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации).Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Сам по себе факт увольнения привлекаемого к материальной ответственности работника, не освобождает работодателя от обязанности затребовать от него объяснения, а также от проведения соответствующей проверки.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 мая 2018 г. N 66-КГ18-6, включенном в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 (пункт 5).

Таким образом, для привлечения работника к материальной ответственности не достаточного одного лишь факта недостачи, которая в настоящем случае выразилась в не предоставлении ответчиком истцу соответствующего авансового отчета о расходовании подотчетных сумм и документов, подтверждающих эти расходы. Для наступления материальной ответственности работника необходимо соблюдение работодателем обязательной процедуры, установленной вышеназванными положениями ст.247 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 истец направлял по месту жительства ответчика претензию, в которой потребовал внести на расчетный счет организации в течение 5 дней денежные средства в сумме 34700 рублей. Однако предложение работнику предоставить работодателю отчет об использовании подотчетных сумм, а также письменное объяснение о причинах недостачи, в названной претензии отсутствует (л.д.14-16).

При этом, суд исходит из того, что по смыслу вышеназванных положений ст.247 Трудового кодекса РФ дача работником письменных объяснений является не его правом, возникающим при предъявлении к нему требований о возмещении ущерба. Получение таких объяснений является обязанностью работодателя, которую тот должен исполнить до предъявления к работнику соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕКО Россия» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Отказать в удовлетворении требований ООО «ИНТЕКО Россия» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев