УИД 33RS0010-02-2024-001745-39

Дело № 2-2805/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к фио фио о нечинении препятствий в пользовании,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании. В обоснование иска истцы указали, что без согласия собственника земли между ФИО4 и ООО «Премиум Торг» был заключен договор на установку шлагбаума с целью ограничения проезда и с целью взимания платы. Данными действиями ФИО4 нарушил права истцов. Просили обязать ответчика не чинить истцам в пользовании и управлении своими земельными участками, расположенными в СНТ путем ограничения проезда к участкам. Обязать выдать брелоки к пульту управления шлагбаумом.

В судебное заседание истцы явились, иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против иска возражал, указал, что шлагбаум передан СНТ, он не имеет к нему отношения, только заключил договор на установку.

Представитель СНТ «Мережа-1» в суд явилась, возражала против иска, указала, что у этого шлагбаума нет пульта, он открывается по звонку, номер телефона у всех есть..

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 304 ГК РФ и статей 5, 24 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на беспрепятственный доступ наделены правообладатели земельных участков, не лишенные возможности при их участии обеспечивать к своим участкам доступ третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) СНТ Мележа-1, уч. 182 с кадастровым номером 33602:021250:62.

ФИО2 принадлежит на праве собственности ½ в праве на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) СНТ Мележа-1, уч. 169/170 с кадастровым номером 33602:021250:13.

фио принадлежит на праве собственности ½ в праве на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) СНТ Мележа-1, уч. 286 с кадастровым номером 33602:021250:285.

01.02.2025 года протоколом общего собрания № 1 СНТ «Мележа-1» было принято решение об установке шлагбаума (вопрос № 20).

17.08.2022 между ФИО4 и ООО «Премиум Торг» заключен договор № 17082022-01 на установку шлагбума по адресу: адрес, СНТ «Мележа-1».

01.11.2022 года между ФИО4 и СНТ «Мележа-1» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 1, по которому шлагбаум передан в безвозмездное временное пользование СНТ «Мележа-1» сроком с 01.11.2022 по 31.12.2023, при этом если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие договора, то он продлевается на следующий год. Шлагбаум передан по акту № 1 приема-передачи во временное безвозмездное пользование имущества от 01.11.2022 года.

Как усматривается из ответа ООО «Премиум Торг» в установленном приводе BFT DEIMOS BT A400 имеет встроенный радиоприемник для работы с радиопультами (до 60 шт.). Данные пульты предложить не могут, так как производитель оборудования прекратил поставки оборудования в Россию.

Истцы свои требования основывают на том, что им и членам их семьи чинятся препятствия в проезде на территорию к его земельному участку.

Разрешая спор, суд учитывает, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов либо публичных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указанная норма закона предусматривает возможность осуществления такой защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Относимых и допустимых доказательств того, что установка ворот и шлагбаума создает истцам, членам их семьи и иным лицам, следующим к земельным участкам, принадлежащих истцам какие-либо препятствия последними не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом представленного договора передачи имущества в пользование СНТ «Мележа-1», суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к фио фио о нечинении препятствий в пользовании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья фио