дело ...,

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, с участием прокурора ФИО1, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ...» о возмещении компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 с .... В ходе совместной семейной жизни родились дочери - ФИО1, ... года рождения, и ФИО1, ... года рождения (соитцы). ... в 10 часов 22 минуты из телефонного звона медсестры Каелинского ФАП она узнала, что её муж, ФИО1, упал в шахту очистной канализации в .... В присутствии истца из канализационной шахты вытащили ее мужа ФИО1, который задышал, и его сразу же увезли в реанимацию в ... вытащили отца истицы -ФИО1, то признаков жизни он уже не подавал, врачи констатировали его смерть. Приблизительно в 14.00 часов ... на телефон истца позвонили с реанимации и сообщили, что ее супруг ФИО1 скончался по причине сильного отправления. По факту произошедшей смерти следователем по особо важным делам Следственного отдела ... Управления СК России ... возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 216 УК РФ. В фабуле дела отражено, что смерть указанных лиц произошла по вине должностных лиц ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», на основании чего, истец постановлением признана потерпевшим по этому уголовному делу Смерть её мужа и отца произошла в результате проявления вредоносных свойств канализационной шахты в .... Согласно заключению эксперта ... ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от ... причиной смерти ФИО1 явилось отравление смесью газов, содержащих метан, сероводородных, аммиак с последующей аспирацией канализационных масс, с развитием интоксикации и полиорганной недостаточности, что подтверждается обнаружением метана в крови и внутренних органах, сероводорода и аммиака в легком при судебно-химической экспертизе крови и внутренних органов трупа, также данных медицинских документов, судебно-гистологической экспертизы. Просит взыскать расходы затрат на погребение в сумме 33025 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юриста и представительские расходы в сумме ... рублей.

Также в Нижнекамский городской суд РТ поступило исковое заявление ФИО1 к ...» о возмещении компенсации морального вреда, расходов. причиненных в связи со смертью в шахте очистной канализации её мужа ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 Абдурахманом с .... В ходе совместной семейной жизни вели общее хозяйство и проживали в .... ... её супруг, пытаясь помочь рабочим ответчика, которые производили очистку БОС, трагически погиб вместе с мужем её дочери, ФИО1 По данному факту ... возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 216 УК РФ, истица признана потерпевшей. Согласно заключению эксперта ... ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от ... причиной смерти ФИО1 Абдурахмана послужило отравление смесью газов, содержащих метан, с развитием острого венозного полнокровия, оттека легких и оттека головного мозга, что подтверждается данными лабораторных исследований, данных анализа проб воздуха из первой камеры канализационного сектора. Просит взыскать расходы затрат на погребение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые заявления ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Каенлинское сельское поселение НМР РТ поселение, Исполнительный комитет НМР РТ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что просит о взыскании ... рублей на всех истцов.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что её муж и муж матери в тот день, ... работали на крыше своего жилого дома, откуда хорошо видно здание БОС. Услышав крики одного из рабочих о помощи, они бросились помогать односельчанам, которые оказались в колодце очистной канализации (камере насосной станции БОС ). Пытаясь их вытащить, её муж оказался в колодце, на него упал супруг матери. Их вместе с двумя пострадавшими работникам ...» вытащили только по приезду службы спасения. Муж еще дышал, а отец умер на месте. Семья очень тяжело перенесла потерю мужу и отца, который был основным кормильцем семьи. Дочери до настоящего времени очень переживают скучают по папе.

В предыдущем заседании истица ФИО1 требования просила удовлетворить, пояснив, что смерть мужа стала для неё очень тяжелой утратой, её здоровье резко ухудшилось, в силу возраста ей тяжело одной справляться с хозяйством, очень сильно ощущается одиночество.

Представитель ответчика ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что объект не зарегистрирован в реестре опасных объектов, сама деятельность на объекте также не зарегистрирована в качестве опасной. Территория объекта огорожена забором, доступ посторонних на объект не допускается, поэтому смерть произошла по халатности самих погибших. Доказательств, что смерть произошла по вине предприятия либо сотрудников предприятия не представлено. Биологические очистные сооружения были построены по заказу администрации района и эксплуатировались тировались ответчиком, примерно с 2016 года. около села Каенлы находится здание камеры насосной станции БОС (КНС), которая имеет ограждение. ... задание на производство каких-либо работ на КНС БОС в ... работникам предприятия не выдавалось. Предприятие не может нести ответственность за неосторожные действия своих работников и посторонних, которые самостоятельно приняли решили спуститься в шахту, несмотря на наличие в инструкциях прямого запрета на подобные действия.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе оригиналы медицинских документов, материалы расследования несчастного случая, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст. 1068 Гражданского Кодекс РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1).

В силу положения ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено: ... умер супруг истицы ФИО1 - ФИО1, ....

Истицы ФИО1, ... года рождения, и ФИО1, ... года рождения, являются его детьми.

В соответствии с заключением эксперта ... смерть ФИО1, ... года рождения наступила от отправления смесью газов, содержащих метан, сероводород, аммиак с последующей аспирацией канализационных масс, с развитием интоксикации и полиорганной недостаточности. Смерть ФИО1 наступила в 12.30 часов ....

Согласно заключению эксперта ... от ... при судебно-химической экспертизе крови из стационара, мочи из стационара, крови трупной ФИО1, ... года рождения, не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты.

В соответствии с заключением эксперта ... от ... при судебно-химической экспертизе крови, ткани части легкого, стенки желудка, вещества головного мозга трупа ФИО1, ... года рождения, обнаружен метан. Не обнаружены в крови угарный газ, в ткани легкого сероводород и аммиак.

... умер супруг истицы - ФИО1, ... года рождения.

На момент смерти ФИО1 и ФИО1 состояли в браке, были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: РТ., ...

В соответствии с заключением эксперта ... смерть ФИО1 наступила от отправления смесью газов, содержащих метан, с развитием острого венозного полнокровия, отека легких и отека головного мозга. В крови трупа не обнаружены этиловый алкоголь и другие спирты: метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый).

... по факту смерти работника ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» ФИО1, а также ФИО1. ФИО1 возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Как указанно в постановлении о возбуждении уголовного дела, ... в период времени с 8 часов до 13 часов в результате нарушение правил техники безопасности неустановленным должностным лицом ООО «...» при проведении водоочистных работ на очистном сооружении хозяйственно-бытовых сточных вод возле ... РТ скончались водитель ООО «...» ФИО1, ФИО1 и ФИО1

ФИО1 и ФИО1 признаны потерпевшими по данному уголовном делу.

На момент вынесения решения предварительное следствие не завершено.

Согласно постановлений исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ответчик – ...» является гарантирущим поставщиком по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных сетей Каенлинского сельского поселения (том 1л.д.л.д182-185).

Из материалов расследования группового несчастного случая смертельным исходом следует, что несчастный случай произошел на территории ... муниципального района.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... местом происшествия являются биологические очистные сооружения, расположенные рядом с ...» .... Биологические очистные сооружения имеют ограждения, выполненные из секционных панельных ограждений – 3D сетки. Правая сторона ограждений оснащена калиткой для персонала, которая запирается на замок. С левой стороны ограждения оснащены воротами, которые также запираются на замок. Ключи от калитки находятся только у персонала.

КНС является элементом трассы водоотведения канализационной системы, а также неотъемлемой части станции глубокой очистки сточных заводской модели «Евро Акцент-40».

Согласно протоколу опросов свидетелей ФИО1 спустился по лестнице вниз канализации. Позже послышался грохот. ФИО1 начал спускаться в камеру и также потерял сознание. Прибежал поблизости живущий ФИО1 и спустился в канализацию и также упал без сознания. Далее прибежал ФИО1 и спустился в проем, но также потерял сознание. С

Согласно протоколу аналитического контроля атмосферного воздуха ... от ..., предоставленного по запросу ...», Министерством экологии и природных ресурсов РТ, отделом обеспечения экологического надзора Закамского территориального управления, выявлены концентрации вредных веществ выше ПДК по следующим веществам: этилен, гексан, гексен, ацетальдегид, окись этилена, изоприловый спирт, пропионовый альдегида, винилацетат.

Согласно протоколу анализов сточных и природных поверхностных вод ... от ... установлено, что стоки отобранные из камеры насосной станции БОС являются токсичными, степень токсичности – острая.

Причинами несчастного случая являеются нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труд, выразившиеся в том, что оператор очистных сооружений ...» ФИО1 при выполнении работ по очистке камера насосной станции БОС, допустил свое нахождение внутри камеры насосной станции БОС, нарушил требования п. 144 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ...н «об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», где сказано: «во время осмотра трасс сетей водоснабжения и водоотведения запрещается: выполнять какие-либо ремонтные и восстановительные работы; спускаться в колодцы», а также п. 6 раздела 3 «Инструкции по обслуживанию установки очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «евро Акцент», где сказано: «все работы по откачке сточных вод и очистке резервуаров производятся строго на поверхности земли. Спуск в резервуары и камеры категорически запрещен», в результате получил острое ингаляционное отравление неустановленным веществом, причина возникновения которого в камере насосной станции БОС, в момент происшествия не известна.

Согласно выводов комиссии по расследованию несчастного случая, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: главный инженер ... А.А., который не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, не об6еспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, чем не выполнил требования ст. 214 ТК РФ; не обеспечил разработку соответствующего регламента (карты) на производство работ по очистке камеры насосной станции БОС;

директор ...», который не организовал обучение рабочих по охране труда; не обеспечил функционирование системы управления охраной труда в организации;

оператор очистных сооружения ФИО1, который при выполнении работ по очистке камеры насосной станции БОС, допустил нахождение себя внутри камеры НС БОС.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, чтоона была очевидцем произошедшего, когда вытащили ФИО1, он был еще живой, отец ФИО1 уже был мертв. Сама канализация расположена около садика, огорожена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что на тот момент работал у ответчика слесарем –ремонтником. Начальник участка ФИО2, который в тот день вышел в отпуск, по телефону дал ему распоряжение подойти к БОС для помощи ФИО1 и ФИО3, который работали в тот день на территории БОС в .... Он держал шланг, пока ФИО4 и ФИО7 занимались откачкой стоков из КНС. ФИО3 некоторое время был там, но потом уехал и просил позвонить ему по окончании работ.. Через некоторое время ФИО7 спустился в люк, через секунд десять они услышали, как он упал. ФИО4 сразу спрыгнул за ним и тоже потерял сознание. ФИО5 начал звонить ФИО3 и ФИО2, звать не помощь. В это время прибежал ФИО1, находившийся неподалеку. ФИО1 также спустился в люк и упал. Позже подошел ФИО6, который также потерял сознание в люке. Сам колодец глубиной примерно 2,5-3 метра. Свидетель пояснил также, что на данном объекте оказался в первый раз, ранее очисткой БОС он не занимался.

ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работает электромонтером в ...». За день до происшествия ему позвонил начальник участка ФИО1 и передал насос для работы на БОС в .... Утром ... он поехал на место, там был ФИО7, водитель Ришат. Позже подошел ФИО5. Свидетель помог настроить насос и уехал. Минут через пять позвонил ФИО5 и кричал, что он приехал быстрее. Вернулся, но ФИО5 сказал, что Ришат и Альберт в яме. Потом подбежал ФИО1 и, пытаясь вытащить людей, спустился в колодец, упал и потерял сознание. Затем к колодцу подбежал его тесть ФИО6, вздохнув воздух, потерял сознание и упал в колодец. Из-за испарений из КНС БОС было тяжело дышать.

Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Работы по очистке камеры насосной станции БОС производились работниками ответчика по поручению своего непосредственного руководителя – начальника участка, что подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании работниками ...», а также факт передачи им насоса для производства откачивания сточных отходов из камеры, направление к месту расположения БОС спецсредства – автомашины, без чего выполнение данных работ было бы невозможным.

Таким образом, довод представителя ответчика, что работники самовольно, по своей инициативе, без разрешения работодателя производили работы по очистке КНС БОС путем откачивания сточных отходов, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных объективных доказательств.

Так, согласно показаниям ФИО1, накануне, ... мастер ФИО1 дал ему распоряжение о доставке насоса на БОС. Сам ФИО1 в ходе опроса при проведении расследования несчастного случая данное обстоятельство подтвердил. Кроме того, слесарь ФИО1 был направлен утром ... на БОС тем же ФИО2 для оказания помощи ФИО1.

Таким образом, должностное лицо ответчика знало о производимых на БОС работах по очистке КНС, однако, не только не запретило проведение работ в отсутствие заказ-наряда, но и дало указание другим работникам на выполнение очистки.

Отсутствие наряда-заказа на выполнение данный работ свидетельствует лишь подтверждает вывод суда о грубом нарушении правил производства опасных работ на предприятии, правил охраны труда в описываемой ситуации.

Кроме того, как установлено судом, работы производились без присутствия ответственного должностного лица.

Совокупность изложенных факторов и привело, по мнению суда, к гибели родственников истцов при вышеописанных обстоятельствах.

Суд полагает, что ели бы работы по очистке КНС БОС были произведены в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, в присутствии ответственного за производство работ должностного лица ООО «...», смерти пострадавших можно было избежать.

Доводы ответчика о том, что виновность кого-либо из работников предприятия судом не установлено, не является основанием для отказа в иске.

Суд считает, что ответчик как юридическое лицо, несущее ответственность своих работников при производстве работ, за соблюдение норм законодательства в сфере охраны труда, отвечает перед иными и лицами за причиненный вред, и полагает требования истцов о компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 данного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая, что истцы в результате несчастного случая понесли невосполнимую потерю близких родственников, с учетом возрастных особенностей, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере по 700 000 каждому истцу.

Одновременно, суд отклоняет требования о взыскании расходов на погребение, поскольку согласно представленным платежным документам, расходы произведены не на погребение, а на изготовление и установку могильной ограды, памятного знака, надгорбного камня, платные услуги морга, которые не относятся к расходам на погребение.

В соответствии положениями ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 20 ... выдан МВД по ... ... ) компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 17 ... выдан МВД по ... ...) компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ... ) компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделением ... ОУФМС России по ... в ... ... ) компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) в бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления – для прокурора) через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ...