50RS0019-01-2023-002813-88

Дело №1-380/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 07 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО2 /А.А./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2023 в отношении

ФИО2 /А.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего специалистом /организация/ магазин /наименование/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /период времени/, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде /номер/ /адрес/ по адресу: /адрес/ увидел в подъезде под лестницей первого этажа велосипед /марка/, принадлежащий Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2, находясь в подъезде /номер/ /адрес/ по указанному адресу в период времени с /период времени/ /дата/, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки /марка/, стоимостью /сумма/ рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, принесены извинения.

ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 /А.А./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 /А.А./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина