Дело №2-1100/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 7 сентября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 по КБР об аннулировании записи о регистрации права собственности, установлении юридического факта вступления в наследство на "А часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на Уг часть указанного домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 по КБР об аннулировании в Едином государственном реестре надвижимости (ЕГРН) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО13 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, об установлении юридического факта, вступления ФИО2 в наследство на Уг часть указанного домовладения и возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Управление Росреестра по КБР) обязанности зарегистрировать право собственности ФИО2 на Уг часть указанного домовладения.

Исковые требования с учётом дополнения и уточнения, мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало отцу истца и ответчика - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, истец фактически вступил в наследство на Уг часть указанного домовладения, а вторую половину, как этого всегда хотел ФИО4, истец оставил своему брату - ответчику ФИО13 На протяжении более двадцати лет, истец следил за состоянием своей доли в домовладении, обеспечивал сохранность, использовал свою часть земельного участка по назначению, во дворе начал строительство жилого дома, в огороде посадил яблоневые деревья с капельным орошением за которыми производил соответствующий уход, делал обрезку деревьев, опрыскивал препаратами, собирал урожай и т.д. Также, на участке огорода ответчика посадил такие же деревья с таким же орошением и всё за свой счёт. Участок огородил металлическим ограждением, за свой счёт, установил для участка ответчика отдельные металлические въездные ворота и для своего участка также установил отдельные металлические ворота. Данные доводы могут подтвердить соседи по земельному участку, которые видели, как истец ухаживал за деревьями и земельным участком, а также родственники и друзья которые помогали при возведении на своей части земельного участка, капитальный фундамент под строительство жилого дома и помогали при установке двух металлических ворот для участков. Примерно в марте 2022 года истец позвонил ответчику и поинтересовался, можно ли в с. Урух найти мастеров по обрезке деревьев, так как нужно подготовить деревья к предстоящему сезону. В ответ,

1

37RS0003-01-2022-002219-91

07RS0003-01-2022-002219-91

истец получил оскорбления от ответчика, при этом он в грубой форме сообщил, что якобы к данному земельному участку истец уже не имеет отношения, так как ответчик полностью переоформил домовладение на своё имя, вступив в наследство по закону. Истец обращает внимание суда на то, что наследниками по закону, помимо истца и ответчика, в данном случае являются ещё и их две сестры - ФИО5, ФИО6, а также брат - ФИО7 По закону ответчик должен был получить отказ от наследства в свою пользу от всех наследников. Истец знает, что сёстры и брат У. не претендуют на наследственное имущество, так как они определены и у них уже есть своё личное недвижимое имущество. Истец же, со своей стороны, никакого отказа не писал и согласия не единоличное вступление в наследство ответчиком, не предоставлял и каким образом ответчик оформил право собственности на себя одного, истцу не известно. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ по КБР, истец обратился в Росреестр по КБР и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ в виде выписки из ЕГРН на спорное домовладение, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал за собой право собственности на всё домовладение. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, а свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ответчика, необходимо признать незаконным и применить последствия незаконности на основании ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ. В данном случае, истец фактически вступил в наследство со дня смерти наследодателя и этому свидетельствуют факты того, что он следил за состоянием домовладения, пользовался имуществом по предназначению, более того расширял подсобное хозяйство, возвёл капитальный фундамент под жилой дом и создал на своей части земельного участка, яблоневый сад

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме и пояснили, что фундамент под жилой дом о котором он указывает в иске, он построил ещё при жизни его отца - ФИО4, на день смерти которого, истец в спорном домовладении не проживал. Металлические ворота в спорном домовладении истец установил в 2005 году, а яблоневые деревья с капельным орошением, он посадил в 2006 году. При этом, истец считает себя виновным в том, что он вовремя не оформил свои наследственные права, но ответчик виновен в том, что он не предупредил истца о том, что оформляет наследство на себя одного. У истца нет документов, подтверждающих, что он содержал домовладение своего отца, но это могут подтвердить его брат ФИО7 и сёстры ФИО8, ФИО9

Ответчик ФИО13 в судебном заседании, считал необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования и пояснил, что он со своей семьёй был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении на день смерти своего отца - ФИО4, а позднее оформил свои наследственные права у нотариуса и зарегистрировал право собственности на унаследованное домовладение в установленном законом порядке. Истец действительно, при жизни отца, построил в данном домовладении фундамент под жилой дом, который стоит и в настоящее время. При жизни родителей, все братья и сёстры помогали родителям. Яблоневые деревья с капельным орошением посадил, а затем ухаживал за садом, ответчик. Истец не сажал сад и не ухаживал за ним, он ещё при жизни отца переехал в <адрес>, где живёт со своей семьёй по настоящее время, а по выходным иногда приезжает в село. Никаких металлических ворот и ограждения истец в спорном домовладении не устанавливал.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании считали необоснованными исковые требования истца и пояснили, что они являются родными братом и сёстрами истца и ответчика, им очень стыдно, что их брат ФИО2 обратился в суд с иском. На день смерти и после смерти их отца - ФИО4, в спорном домовладении проживал и проживает до настоящего времени, как это положено по национальным обычаям, их младший брат - ФИО13, который живёт там со своей

2

07RS0003-01-2022-002219-91

семьёй, содержит домовладение, ухаживает за землёй, посадил в огороде яблоневый сад и ухаживает за ним. Истец яблоневый сад не сажал и не ухаживал за ним. О том, что ответчик унаследовал и будет оформлять домовладение отца на себя, знали все и никто никогда против этого не возражал.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что они являются соседями ответчика в с. Урух, проживают <адрес> и знают семью П-вых с детства. После смерти ФИО4 в домовладении последнего жил и живёт по настоящее время со своей семьёй, ответчик, который посадил в огороде яблоневые деревья и ухаживает за садом. О том, что истец, что-либо сделал или построил в спорном домовладении, свидетелям ничего не известно.

Представитель У.Р. по КБР в судебное заседание явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Урванского нотариального округа КБР, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого саманного дома, общей площадью - 81,4 кв.м., в том числе 47,6 кв.м, жилой площади, с Надворными строениями и сооружениями, а также земельного участка, общей площадью 3869 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Указанная наследственная масса, установлена нотариусом на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счёт №, закладки за 2001 год, выданной администрацией с.п. Урух, что подтверждается справкой ОТИ Лескенского района за № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела, никто кроме ответчика ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, не обращался.

Из правоустанавливающих документов, представленных МФЦ по запросу суда следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО13 в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности на спорное домовладение.

Согласно копии паспорта гражданина РФ № на имя истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрирован по адресу: КБР<адрес>, что даёт основания полагать о том, что на день смерти ФИО4, истец в спорном домовладении не проживал.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании пояснений третьих лиц - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также свидетелей - ФИО10 и ФИО11 доводы истца о том, что на протяжении более двадцати лет истец следил за состоянием своей доли в спорном домовладении, обеспечивал сохранность, использовал свою часть земельного участка по назначению, во дворе начал строительство жилого дома, в огороде посадил яблоневые деревья с капельным орошением за которыми производил соответствующий уход, делал обрезку деревьев, опрыскивал препаратами, собирал урожай, земельный участок огородил металлическим ограждением, установил отдельные металлические въездные ворота, своего подтверждения не нашли, а напротив были опровергнуты в полном объёме.

О том, что у истца нет документальных доказательств, подтверждающих доводы указанные им в исковом заявлении, кроме показаний родственником и свидетелей, истец пояснил в судебном заседании, что даёт основания полагать об отсутствии иных доказательств у истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по

3

07RS0003-01-2022-002219-91

делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ), получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не исключает права истца на фактическое принятие наследственного имущества в виде спорного домовладения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ, сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на

4

07RS0003-01-2022-002219-91

следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что истец ФИО2 не представил суду и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в течение шести месяцев после смерти своего отца - ФИО4 совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось отношение истца к спорным объектам недвижимости как к собственному имуществу, на основании п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 36, 38 Постановления Пленума ВС РФ, фактическое принятие истцом наследства, в виде спорного домовладения (жилого дома и земельного участка), признанию и установлению не подлежит, что в свою очередь, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, исключает его право на Уг часть домовладения (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>

Наследственные права и основанное на них право собственности на спорные объекты недвижимости, ответчиком ФИО13 оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик ФИО13 является правомерным собственником унаследованного им недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания считать необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования истца ФИО2, в части установления юридического факта принятия им наследства в виде Уг части спорного домовладения, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Поскольку требование истца об установлении юридического факта принятия им наследства в виде ‘/г части спорного домовладения являются необоснованными и подлежит отклонению, исковые требования подлежат отклонению и в остальной части.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и приведённых в решении доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального и процессуального права, с учётом указанных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 по КБР оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня Изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

5

07RS0003-01-2022-002219-91

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Б.М. Макоев

6