Дело №12-341/23

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО5» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ которым ФИО6» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» как собственник (владелец) транспортного средства «№, мотивируя тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» передало во временное владение и пользование ФИО3 вышеуказанный автомобиль и на момент совершения вмененного правонарушения автомобиль находился во владении последнего.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 автомобиль «№, владельцем которого является ФИО8», был размещен на озелененной территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлена заверенная копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9» передало автомобиль идентификационный номер (VIN) №, во временное пользование ФИО3 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства идентификационный номер (VIN) № принадлежит автомобилю «ФИО10.

Предоставленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль «№ находился в пользовании ФИО3, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО11» в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу защитника ФИО12»- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО13»– отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: