УИД 77RS0016-02-2023-004794-78

Гр.дело №2-4092/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4092/2023

по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Перовского районного суда адрес от 30.11.2021г. по делу 2-4578/2021 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения заявленные требования были удовлетворены частично, взысканы денежные средства, однако ответчик не исполнил в добровольном порядке указанное решение суда, вследствие чего должник длительный период времени пользовался денежными средствами истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, указав, что 07.07.2022г. ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке выплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 225046, таким образом, исполнив обязательство надлежащим образом в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 30.11.2021г. решением Перовского районного суда адрес по делу №2-4578/2021 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения заявленные требования истца удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере сумма.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.01.2022г., при этом исполнено ответчиком ООО «СК «Согласие» было 25.05.2022г., что подтверждается платежным поручением №311721.

Так, согласно положения ч.2 ст.12 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для вех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с положением ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч.3)

Как следует из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с нарушением срока исполнения судебного акта о взыскании убытков у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно положения ст. 395 ГК РФ. При этом, неустойка, выплаченная ответчиком ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке – является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства по договору страхования, а не исполнения судебного акта, о чем заявлено настоящее требование, в связи с чем выплата данной неустойки в размере сумма – не является добровольным исполнением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в законную силу решения суда об их взыскании с ответчика.

Согласно положения ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает арифметически верным представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с положением п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах ( ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными пределами следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.( п.13)

Учитывая суть заявленных требований, сложность и типовой характер дела, Суд полагает заявленное требование о взыскании юридических расходов подлежащим удовлетворению частично, в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО2