Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-001157-53
Производство № 2-75/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 21 апреля 2023 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.
при секретаре Пестовой О.В.,
с участием помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениям к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В результате действий ответчика наступила смерть её единственного брата ФИО3, в связи со смертью родного и близкого человек ей причинены физические и нравственные страдания, в результате потери близкого человека она испытывала депрессию, чувство боли, страха, огорчение. Моральный вред ФИО1 оценивает в 5 000 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не признает себя виновным в совершении преступлений, намерен продолжать обжаловать судебные решения, на учете в службе занятости не состоит, иждивенцев не имеет, процедура банкротства не проводилась, инвалидом не признавался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы настоящего дела, материалы производства № 1-56/2022, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, в связи с чем истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины.
Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
При рассмотрении уголовного дела № 1-56/2022 суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, счёл вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.167 УК РФ, доказанной.
В основу приговора положены доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела, которые проверены в судебном заседании путем их исследования и анализа. Доказательства, полученные на предварительном следствии, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда первой и апелляционной инстанции не вызвали.
Выводы суда об обстоятельствах события, установленных на основании указанных доказательств, обоснованны, поскольку доказательства получены из разных источников, каждый из которых заслуживает доверия, и собой они согласуются.
Так, из письменных документов установлено, что сообщение о возгорании дома № по <адрес> поступило в противопожарную службу около 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ
Уничтожение дома в результате пожара подтверждается осмотром места происшествия. Наибольшие повреждения от термического воздействия зафиксированы в хозяйственной части дома и коридоре прямо от входа. В коридоре обнаружен труп ФИО3 Зафиксированы повреждения в результате пожара соседних строений.
Обстоятельства, предшествующие пожару, установлены из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жигули О.Н., ФИО7, потерпевшей ФИО1, которой принадлежит 3/4 дома, показала, что в доме постоянно проживал ее брат - ФИО3 О пожаре ей сообщила соседка. Прибыв на место, увидела, что задняя часть дома охвачена огнем. Сильнее всего пламя было в районе крыльца и коридора. Жилая часть дома еще не горела и если бы ФИО3 был жив, у него сохранялась возможность покинуть дом. При разборе дома в районе входной двери обнаружила засов, который запирал водную дверь. Засов находился в закрытом состоянии и погнут, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что входная дверь была выбита. От соседа ФИО6 ей известно, что в ночь на 1 число он слышал ругань, видел мужчину, который ходил около дома, стучался в окна и что-то кричал.
Потерпевшая и другие очевидцы указали, что пламя от пожара было настолько сильным, что имелась реальная угроза для возгорания для расположенных по соседству.
С вышеизложенными обстоятельствами согласуются заключения экспертиз.
По заключению эксперта № очаговая зона пожара располагалась внутри дома на участке расположения коридора и хозяйственной части. Начальное горение происходило на нижнем поясе помещений, на конструкциях пола или непосредственной близости от него, возникновению пожара причастен источник отрытого огня.
По заключению эксперта № изъятый у потерпевшей засов неисправен, так как деформирована (изогнута) головка засова.
По заключению эксперта № наиболее вероятной причиной смерти ФИО3 явилось комбинированное отравление окисью углерода в условиях пожара и этанолом (этиловым алкоголем). Смерть ФИО8 наступила во время пожара, о чем свидетельствуют признаки прижизненного нахождения пострадавшего в очаге пожара.
Совокупность приведенных выше доказательств суд счет достаточной для вывода о виновности ФИО2
Состояние, в котором находился осужденный, не лишало его возможности свободно перемещаться, не обнаруживая физического недостатка, связанного с травмой ноги, и совершить инкриминируемое деяние.
После того, как ФИО3 ушел в дом и запер за собой дверь. ФИО2 стал требовать впустить его в дом, повредив засов, незаконно вторгся в чужое жилище, находился в нем некоторое время, а через непродолжительный период после его ухода во внутренней части дома, где перед этим находился ФИО2, возник пожар, что с учетом агрессивного поведения осужденного дало суду достаточные основания утверждать, что поджог совершил именно он.
Мотивом поджога послужило стремление скрыть конфликт с ФИО3, сопровождавшийся применением насилия к потерпевшему, в результате которого ФИО2 решил, что убил его. Однако на момент совершения описанных действий ФИО3 продолжал оставаться живым, его смерть наступила во время пожара, по отношению к которой вина осужденного является неосторожной.
Умышленные действия ФИО2, связанные с поджогом дома, привели к его уничтожению, создали реальную опасность уничтожения расположенных по соседству строений, а также опасность для жизни и здоровья проживающих в них лиц.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, совершение подсудимым ФИО2 преступлений при изложенных выше обстоятельствах суд признал доказанным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, и ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность ФИО2 доказыванию по настоящему делу не подлежит, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.
Согласно исковому заявлению и материалам уголовного дела, истцу в связи с произошедшими событиями причинены нравственные страдания, в результате действий ответчика наступила смерть её единственного брата ФИО3, в связи со смертью родного и близкого человек ей причинены физические и нравственные страдания, в результате потери близкого человека она испытывала депрессию, чувство горечи, боли, страха.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, материалах уголовного дела следует, что действиями ответчика её причинены нравственные страдания описанные выше.
Истцу и ответчику при подготовке к судебному заседанию разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда ответчиком не представлено доказательств для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ. ФИО2 трудоспособного возраста, на учёте в службе занятости не состоит, иждивенцев не имеет, процедура банкротства не проводилась, инвалидом не признавался, в постоянной помощи и уходе посторонних не нуждается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, а именно то, что истец потеряла единственного близкого человека, с братом на протяжении всей жизни поддерживали дружеские отношения, осуществляли взаимопомощь, делились эмоциональными переживаниями.
В связи с потерей единственного близкого человека она испытывала депрессию, чувство скорби, боли, огорчения, перенесла нервное потрясение, по настоящее время испытывает сильные душевные переживания.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца как письменными, так и данными ею в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, а также сведениями из вступившего в законную силу приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, копией паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2, причинил ФИО1 моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.
Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, а также требования разумности и справедливости.
Так, по вине ФИО2 – ФИО1 утратила брата – близкого человека, с которым она воспитывалась, длительное время проживала с ним одной семьёй и продолжала общаться до последних дней жизни.
Из-за случившегося с ФИО3, его гибели, ФИО1 перенесла нервное потрясение, переживала и переживает до настоящего времени.
Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, подлежащего возмещению ФИО1 за счет ФИО2, в размере 2 000 000 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 г.