Решение по делу № 2-4193/2023 от 23.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2023 по иску ... к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в 09:00 минут водитель ... 05.06.1980г.адрес, регистрационный знак №... двигаясь по адресу: адрес, совершил наезд на ТС SSANG YONG ACTYON, г/н №.... В дальнейшем истец узнала, что автомобиль принадлежит ответчику - Муниципальное предприятие городского округа Самара «БЛАГОУСТРОЙСТВО». В рапорте от 15.03.2023г. указано, что действиях водителя ... усматривается нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ. Кроме этого, на схеме ДТП водитель ТС нарушение ПДД признал, поставив подпись. Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный ущерб. Согласно акта экспертного исследования №.../К ущерб транспортному средству был причинен в сумме 219 700 руб. 00 коп. Выводы из акта экспертного исследования: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, г/н №..., поврежденного в результате происшествия от 14.03.2023г., составляет 219 700 (двести девятнадцать тысяч семьсот) рублей. 08.04.2023г. ООО «ВСК» было выплачено страховое возмещение по договору № ААС6007480855 в размере 135 583,50 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком N° 1132 от 08.04.2023г. При таких обстоятельствах сумма возмещения ущерба составляет: 219 700 руб. - 135 583,50 руб. = 84116,5 руб. На проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. Исковое заявление о возмещении ущерба в результате ДТП от дата. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить денежные средства. дата был получен ответ на претензию - претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84116,5 руб., расходы на проведение экспертизы об оценке размера ущерба в размере 10 000 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 023 руб.

В судебном заседании истец ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Благоустройство» ..., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица САО "ВСК", ..., АО "ОСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ наступает только при установлении совокупности следующих условий: факта нарушения права; наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками (вина причинителя); обоснованности размера убытков; факта принятия мер к предотвращению убытков. Отсутствие хотя бы одного из данных оснований не дает право на возмещение убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 09:00 минут водитель ... 05.06.1980г.адрес, регистрационный знак №... двигаясь по адресу: адрес, совершил наезд на ТС SSANG YONG ACTYON, г/н №....

Автомобиль принадлежит ответчику - Муниципальное предприятие городского округа Самара «БЛАГОУСТРОЙСТВО».

В рапорте от 15.03.2023г. указано, что действиях водителя ... усматривается нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ.

Согласно акта экспертного исследования №.../К ущерб транспортному средству был причинен в сумме 219 700 руб. 00 коп. Выводы из акта экспертного исследования: стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, г/н №..., поврежденного в результате происшествия от 14.03.2023г., составляет 219 700 (двести девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №... от дата, заключенному между МП г.о.Самара «Благоустройство» и ... работник принимается на предприятие водителем 3 класса, что также не оспаривается стороной ответчика, а также не оспаривается факт, что в день ДТП ... был за рулем за выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновник ДТП ответчик МП г.о.Самара «Благоустройство».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно экспертному значению, выполненному по инициативе ... экспертом РАНЭ №ОСАГО1141359 от дата, размер ущерба в форме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 239 875 руб., затраты на восстановительный ремонт 135 583,50 руб.

Согласно экспертному значению, выполненному экспертом ООО «Визави-Оценка» от дата, размер ущерба в форме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 477073,94 руб.

С данными экспертными заключениями суд согласиться не может, поскольку они не допустимы, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, а также не изучали административный материал.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Самарский судебный центр экспертизы».

Согласно выводам эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертизы» №...СТО от дата повреждения в передней правой части автомобиля это повреждения которые находятся в прямой причинной связи с ДТП 14.03.2023г между SSANG YONG ACTYON р/з №... и а/м КАМАЗ р/з №..., перечень которых перечислен в таблице исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON р/з №... в результате ДТП от 14.03.2023г в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г №...П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (калькуляция №.../Ю-23СО в приложении) составляет: без учета износа 124 300 (Сто двадцать четыре тысячи триста) рублей. С учетом износа 72 500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON р/з У776ЕК163 в результате ДТП от 14.03.2023г в соответствии «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте от дата, (калькуляция №...СОД в приложении) составляет: без учета износа 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) рублей. С учетом износа 125 500 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертизы№...СТО от дата суд признает как относимое, допустимое, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и полагает необходимым заложить в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании были допрошены свидетели. .... которая показала что состоит в дружеских отношениях с истицей, до ДТП, произошедшего дата автомобиль был полностью отремонтирован, ранее были повреждены фара, капот, левое крыло.

Свидетель ..., показа что является коллегой истицы, ему известно, что ее автомобиль был отремонтирован до дата. Были заменены капот, крыло, фара.

Оценивая показания свидетелей, суд оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и соотносятся с материалами дела, таким образом, довод ответчика МП «Благоустройство», о том что автомобиль истца на момент ДТП с «Камазом» имел повреждения опровергается. Кроме того судебный эксперт так же пришел к выводу, что повреждения получены в результате столкновения с автомобилем «Камазом».

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..., Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления ~ эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

08.04.2023г. ООО «ВСК» было выплачено страховое возмещение по договору № ААС6007480855 в размере 135 583,50 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком №... от 08.04.2023г.

Ввиду этого, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, исполнено страховое возмещение ООО «ВСК», поэтому с ООО МП «Благоустройство» подлежит сумму взыскания в размере 62 416,50 руб. (198 000 – 135583,50=62416,50).

При таких обстоятельствах исковые требования к Администрации г.о. Самара необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля у РАНЭ от дата.

Согласно квитанции и договору возмездного оказания услуг, представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы составила 10 000 руб., согласно чеку.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика МП «Благоустройство» г.о.Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 7420,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с МП «Благоустройство» г.о.Самара в пользу ... подлежит взысканию оплаченная ей государственная пошлина в размере 2072,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... - удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Благоустройство» г.о.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ... *** сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62416,50 руб., расходы на проведение экспертизы об оценке размера ущерба в размере 7420,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2072,50 руб., а всего взыскать 71 909,25 (семьдесят одна тысяча девятьсот девять рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.11.2023

Судья Т.А. Орлова