Решение по делу № 2-1-8219/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным решения об исключении из списка очередников на улучшение жилищных условий, восстановлении на учете.

Дело № 2-1-8219/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008181-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об исключении из списка очередников на улучшение жилищных условий, восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на УМВД России по <адрес> обязанности восстановить истца на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в связи с отсутствием собственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ его учетное дело было направлено из УВД по <адрес> в УВД по <адрес>. В связи с утратой УМВД России личного дела истца он был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на соответствующем учете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена выписка из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> с соответствии с которой истец был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, с которым он не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности заместителя начальника управления по вопросам миграции по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно данным индивидуального учета сотрудников ОВД <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью на 2005 год ФИО1 состоял в списке принятых на соответствующий учет.

ФИО1 в установленном порядке был принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту прохождения службы.

Как следует из информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2008 году ФИО1 из ОВД <адрес> для дальнейшего прохождения службы был переведен в УВД по <адрес>, в связи с чем его учетное дело было направлено в УВД по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Обратно в УМВД России по <адрес> учетное дело не возвращалось.

В 2017 году ФИО1 узнал о том, что отсутствует в списках лиц, поставленных на учет на улучшение жилищных условий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о восстановлении в очереди на получение жилого помещения на дату постановки на жилищный учет с 2003 года и предоставлении благоустроенного жилого помещения.

УМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу об отсутствии оснований для восстановления его на жилищном учете, в связи с отсутствием его учетного дела и информации о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В производстве Калужского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о восстановлении на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены, постановлено:

обязать УМВД России по <адрес> восстановить ФИО1 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО7, сестре истца, в котором она зарегистрирована.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 в собственности жилые помещения отсутствуют.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным проколом №, ФИО1 в составе семьи 2 человек (он, сын) сняты с очереди, нуждающихся в улучшении жилищный условий, в соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « … в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Комиссией установлено, что ФИО1 утратил статус нуждающегося в жилых помещениях в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, в связи с регистрацией истца по адресу: <адрес>, так как он был вселен в жилое помещение, принадлежащее сестре истца в качестве члена ее семьи.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент постановки ФИО1 на учет действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, а также снятия с данного учета.

Статья 29 Жилищного кодекса РСФСР закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях (п.5 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что членом семьи сестры он не является, фактически на момент снятия с очереди проживал в комнате 405 <адрес>.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, сестры истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 в жилое помещение принадлежащее на праве собственности его сестре не вселялся, его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения ФИО1 жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 незаконным с восстановлением на соответствующем учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 незаконным.

Обязать УМВД России по <адрес> восстановить ФИО1 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по <адрес> составом семьи из двух человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.