Судья Татаринова В.Е.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.173.2 УК РФ (2 преступления) прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, так как данных о том, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, исключить из постановления указание о ФИО5

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления подержала, просила удовлетворить представление в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник подсудимого в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, техническую ошибку о ФИО5 устранить.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы представления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вопреки положениям ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ мировой судья при вынесении оспариваемого постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием указала в нем, что ФИО1 изначально не отрицал своей вины, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам дела, что судья расценил как способствованию в раскрытии преступления, но при этом из протокола судебного заседания не следует, что в судебном заседании исследовались какие-либо материалы уголовного дела как относящиеся к личности подсудимого, так и свидетельствующие о том, что после совершения преступления подсудимый добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением, на основании которых возможно сделать вывод о наличии достаточных законных оснований для применения мировым судьей положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий