Решение по делу № 2-2362/2025 от 03.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2025-002037-27

Дело № 2-2362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан об установлении юридического факта и обязании зачесть в стаж работы периоды трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РД об установлении юридического факта и обязании зачесть в стаж работы периоды трудовой деятельности, указав следующее.

26.11.2024 истец направил заявление в ОСФР по РД с просьбой учесть периоды работы согласно представленным документам и справку о начислении заработной платы.

Согласно ответу ОСФР по РД от 26.11.2024 за № при назначении пенсии не учли стаж: 06.01.1992-12.05.1995 –ассоциация «АНИШ»,

03.01.1996 -07.12.1998 частный предприниматель, справку от 14.03.2009 о заработной плате за период 1995-1989гг.- ссылаясь на отсутствие номера.

Истец работал вахтовым методом (командирован) на Всесоюзной стройке Аксарайском газоперерабатывающим заводе под <адрес>, где у всех был повышающий коэффициент 1,35, что может подтвердить коллега по работе ФИО2, проживающий в <адрес>.

Стаж работы в период с 06.01.1992 по 07.12.1998 подтверждается трудовой книжкой, документами комитета РД по госстатистике, копией справки о начислении зарплаты, контрактом № от 17.09.1996 между истцом и фирмой «Гюлсан» на поставку 60000 шкур на сумму 120000 США взамен поставки мебели и мрамора, также имеется паспорт бартерной сделки от 04.12.1996, выданный Управлением уполномоченного Министерства внешнеэкономических связей РФ по РД.

Работу истца в ассоциации «Аниш» могут подтвердить ген.директор ФИО3 и глав. бухгалтер ФИО4

Также не учтен период работы с 03.01.1996 как частного предпринимателя, из-за того, что в трудовой книжке нет данных об увольнении или закрытии предприятия и в связи с тем, что в справке от 20.12.1996 отсутствует номер справки. Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы велась некорректно, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

В связи с чем, просит суд: установить факт осуществления трудовой деятельности в Ассоциации «Аниш» в период с 06.01.1992 по 12.05.1994гг.; установить факт осуществления трудовой деятельности как частного предпринимателя с 03.01.1996 по 02.06.1998 гг.; зачесть справку о заработной плате от 14.03.2009г.; обязать СФР учесть указанные периоды осуществления трудовой деятельности и зарплаты и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. В силу п. 10 ч. 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 4).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с указанным Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; социальная пенсия. Установление пенсии производится по заявлению гражданина (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с ч.4 ст.14 Закона №400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истцом представлены: - трудовая книжка установленного образца серии № от 07.05.1981, данные о его трудовом стаже в ней исполнены последовательно, записи о приеме и увольнении заверены печатью предприятия и подписью, имеются ссылки на приказы с указанием номера и даты их принятия, включая, оспариваемые периоды работы; - справка ООО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление №62» от 14.03.2009 о начисленной заработной плате ФИО1 за период с 1985 по 1989 гг.

Статьей 11 Закона №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст. 11 Закона №400-ФЗ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с главой 5 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании свидетельских показаний.

Согласно п.38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Так, суду представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается факт работы ФИО1 в должности прораба с окладом 185 рублей плюс К-1,35 плюс монтажная ежемесячная выплата 105 рублей, в сумме до 350 рублей в месяц, на строительстве Астраханского ГПЗ, а после на стройках в МССМУ-62 треста «Союзспецпромстрой» в г.Волгограде, ликвидации (последствий) в Армении г.Ленинакан и др., что также подтверждается представленной трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом заслушаны показания свидетеля ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной трудовой книжке № проработавшего с 28.01.1993 по 23.03.1994 на должности главного бухгалтера в социально-культурном благотворительном фонде «Аниш».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд с учетом подтверждения спорных периодов работы записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей, приходит к выводу о том, что работа истца в указанные периоды подтверждена собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности указанных документов и показаний, не имеется.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ОСФР по РД учесть спорные периоды осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы и произвести перерасчет пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ОСФР по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в Ассоциации «Аниш» в период с 06.01.1992 по 12.05.1994 гг.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 как частного предпринимателя с 03.01.1996 по 02.06.1998 гг.

Зачесть справку о заработной плате от 14.03.2009г., выданную ФИО1, проработавшего в должности мастера прораба МС СМУ 62 на период с 1986 по 1989 гг.

Обязать ОСФР по Республике Дагестан повторно рассмотреть вопрос перерасчета пенсии ФИО1 с учетом данного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>