Производство № 2-4742/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004948-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АФ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

АФ обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 08 июня 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АВ заключен кредитный договор №0112/0941649, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а АВ обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

14 апреля 2023 года ВА, временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ, совершена исполнительная надпись о взыскании с АФ задолженности по кредитным платежам в размере 882 068 рублей 40 копеек в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также в кредитном договоре нет указания на возможность взыскания посредством совершения исполнительной надписи.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № 28/22-н/28-2022-8-1481 от 23 декабря 2022 года, совершенную ВА, временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ, о взыскании с АФ задолженности по кредитным платежам в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

АФ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Нотариус ГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, представила в суд материалы по исполнительной надписи в отношении АФ

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2023-3-1634 от 14 апреля 2023 года не имеется. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного с заявителем.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08 июня 2021 года между АФ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита до 08 июня 2026 года включительно, с условием уплаты 16,5 % годовых.

Обязательства по возврату денежных средств АФ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

14 апреля 2023 года ВА, временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № 28/22-н/28-2023-3-1634 о взыскании с должника АФ неуплаченной в срок за период с 08 июня 2021 года по 11 апреля 2023 года согласно договору потребительского кредита <***> от 08 июня 2021 года задолженности, составляющей 807 673 рубля 58 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 65 528 рублей 82 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 866 рублей.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с АФ штрафных санкций и неустойки.

АФ считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей (заявителю) о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представил нотариусу документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес должника.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2023 года Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита АФ по кредитному договору <***> от 08 июня 2021 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 марта 2023 года составляет 1 080 163 рубля 25 копеек, из них: 807 673 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 54 210 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов, 218 279 рублей 34 копейки – неустойка. В этом же уведомлении Банк ставит заемщика в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 33 (Партия 39426) от 15 марта 2023 года АФ по адресу: ***, направлено указанное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 15 марта 2023 года принято в отделении почтовой связи, 23 марта 2023 года – вручено адресату АФ

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Адрес, по которому Банком направлено требование, указан АФ при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания, тот же адрес указан ею в рассматриваемом заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «АТБ» (АО) исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в ее адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 08 июня 2021 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес АФ 14 апреля 2023 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список почтовых отправлений №441 (Партия 383).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2023-3-1634, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ ВА не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Кроме того, АФ заявлено требование об отмене исполнительной надписи нотариуса № 28/22-н/28-2022-8-1481 от 23 декабря 2022 года, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ ВА, о взыскании с АФ задолженности по кредитным платежам в размере 882 068 рублей 40 копеек.

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 г. и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 г. № 129

В силу пункта 27 указанного Порядка регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется посредством внесения сведений о совершенном нотариальном действии в соответствии с Порядком в объеме сведений, установленных Требованиями к содержанию реестров ЕИС.

Согласно ответу нотариуса ГГ в материалах исполнительной надписи в отношении должника АФ нет нотариальных действий с реестровым номером 28/22-н/28-2022-88-1481 от 23 декабря 2022 года.

Из содержания уведомления о совершении исполнительной надписи в отношении АФ следует, что реестровый № 28/22-н/28-2022-8-1481 относится к доверенности, удостоверенной ВА, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ, 23 декабря 2022 года, на основании которой представитель «АТБ» (АО) РГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом ВА не совершалось нотариальное действие, зарегистрированное за реестровым номером 28/22-н/28-2022-8-1481 от 23 декабря 2022 года в отношении АФ; данное нотариальное действие никакого отношения к заявителю не имеет. Указанная доверенность, выданная «АТБ» (АО) РГ, удостоверенная нотариусом, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АФ отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с реестровым номером 28/22-н/28-2023-3-1634 в отношении АФ о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08 июня 2021 года между «АТБ» (АО) и АФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2023 года.