Постановление по делу № 1-272/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-272/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001364-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Старая Русса 16 октября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Родина А.С.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут по ... час ... минут, находясь у кассовой зоны в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получив от кассира ФИО6 и товароведа ФИО7 вышеуказанного магазина отказ в продаже ему алкогольной продукции в связи с ночным временем суток, а именно: двух бутылок пива «<данные изъяты>» светлое пастеризованное объемом 0,44 л каждая общей стоимостью 84 рубля 06 копеек из расчета 42 рубля 03 копейки за одну бутылку, и двух бутылок пивного напитка «<данные изъяты>» нефильтрованное осветленное пастеризованное объемом 0,44 л каждая общей стоимостью 99 рублей 94 копейки из расчета 49 рублей 92 копейки за одну бутылку, решил открыто похитить вышеуказанную алкогольную продукцию.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут по ... час ... минут, находясь у кассовой зоны в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе принадлежащие АО «<данные изъяты>» две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое пастеризованное, объемом 0,44 л каждая, общей стоимостью 84 рубля 06 копеек из расчета 42 рубля 03 копейки за одну бутылку, и две бутылки пивного напитка «<данные изъяты>» нефильтрованное осветленное пастеризованное объемом 0,44 л каждая общей стоимостью 99 рублей 84 копейки из расчета 49 рублей 92 копейки за одну бутылку, ранее принесенные им к кассовой зоне, не оплатив вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина, однако его (ФИО1) преступные действия были замечены продавцом-кассиром ФИО6 и товароведом ФИО7, а также ФИО9, при этом ФИО7 и ФИО9 выдвинули ФИО1 законные требования о возвращении имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены ФИО7, ФИО6 и ФИО9, действуя незаконно, осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, желая их наступления, пренебрегая законными требованиями ФИО7 и ФИО9 о возврате неоплаченного товара, покинул помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, действуя незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут по ... час ... минут из помещения торгового зала АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое пастеризованное объемом 0,44 л каждая общей стоимостью 84 рубля 06 копеек из расчета 42 рубля 03 копейки за одну бутылку, и две бутылки пивного напитка «<данные изъяты>» нефильтрованное осветленное пастеризованное объемом 0,44 л каждая, общей стоимостью 99 рублей 84 копейки из расчета 49 рублей 92 копейки за одну бутылку, принадлежащие АО «<данные изъяты>», чем причинил своими действиями Акционерному обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 90 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Родина А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей стороне причинённый имущественный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 279 рублей, оплатив в магазине стоимость похищенного товара, принёс извинения представителям потерпевшего.

Защитник подсудимого, адвокат Родин А.С., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, принял все меры по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, полностью возместил причинённый имущественный ущерб.

Выслушав позицию сторон, мнение прокурора Лавровой Е.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ранее ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал.

ФИО1 предпринял меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением, возместив полностью потерпевшей стороне причинённый материальный ущерб, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе письменными материалами дела. Так, в материалы дела представлены товарный и кассовый чек об уплате денежных средств ФИО1 АО «<данные изъяты>» в сумме 279 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (л.д.83-84), то есть ущерб возмещён полностью.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства уголовного дела.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. Каких-либо обстоятельств, существенно повышающих общественную опасность совершенного преступления, по данному уголовному делу не имеется.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало; трудоустроен в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, женат, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, а также поведение последнего после преступления, в том числе добровольное совершение им конкретных действий, направленных на возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности ФИО1 не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последнего на противоправное поведение, его опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения последнему наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Денежные суммы в размере 3120 рублей, 7200 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Родину А.С., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Литвин