63RS0007-01-2022-003105-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2549/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 вны, ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле». Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Обязать Администрацию муниципального района <адрес> в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, так как полагала отказ администрации законным и обоснованным. Также пояснила, что поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, то в соответствии с нормами действующего законодательства, приватизация земельного участка с указанной категорией земель будет разрешена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пункту «з» части 3 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле»).

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

К заявлению были приложены: копии паспортов ФИО1, ФИО2, копия свидетельства о заключении брака, выписка из ЕГРН.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставить его в собственность не представляется возможным, так как приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа явился пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 1 050 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, государственной собственность на который не разграничена, без проведения торгов явилось то, что приватизация на земельный участок, в связи с его отнесением к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ, а также приведены ссылки на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

Однако основания для отказа в предоставлении земельного участка, изложенные в постановлении администрации являются неправомерными ввиду следующих обстоятельств.

Из пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» приватизация иных, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 9 настоящего Закона, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе связанных с приватизацией земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, или земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу части 2 статьи 1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» действие статей 15, 20 - 22, части 1 статьи 25 и статьи 26 настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного строительства, строительства гаражей для собственных нужд, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.

Из смысла вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи следует, что в <адрес> приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения действительно может осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ. Однако так как видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является «для ведения подсобного хозяйства», положения пункта 2 статьи <адрес> и пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на испрашиваемый земельный участок.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> об № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов является незаконным, поскольку причины отказа, изложенные в постановлении, основаны на неверном толковании действующих норм законодательства Российской Федерации.

Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из номы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 вны, ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО2 вны, ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.