Дело № 2-122/2023
УИД 16RS0045-01-2022-004901-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, обратились с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что стороны по делу являются сособственниками земельного участка площадью 556кв.м., и жилого двухэтажного дома, общей площадью 260 кв.м. Истцу и ее детям принадлежит по 1/4 доле за каждым, ответчикам - 1/8 доли в праве общедолевой собственности на спорные недвижимые объекты. Ранее решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанным недвижимым имуществом. Однако, данный порядок пользования не соответствует принадлежащим собственникам долям. Более того, судебное постановление не разрешает проблему в виде имеющихся неприязненных отношений между бывшими супругами.
На основании изложенного, уточнив требования (л.д.96-99) истцы просят суд прекратить право общедолевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома по указанному адресу в следующем порядке:
выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение № <адрес>, площадью 194,57кв.м., согласно схеме-приложению:
-№а холл, площадью 10,2 кв.м. (1 этаж)
-№а гостиную, площадью 11,8 кв.м. (1 этаж)
-№ гараж, площадью 40,7, кв.м (1 этаж)
-№ кухню, площадью 16,3 кв.м. (2этаж)
-№ жилую комнату, площадью 21,9 кв.м. (2этаж)
-№ жилую комнату, площадью 15,5 кв.м. (2этаж)
-№ холл, площадью 8,4 кв.м. (2этаж)
-№ санузел, площадью 7,4 кв.м. (2 этаж)
-№ часть кухни, площадью 5 кв.м. (1 этаж)
-№ гостиную 13,3 кв.м. (1 этаж)
-Цокольный этаж, площадью 54,07 кв.м.
-баню, гараж литер Г,Г1
выделить ФИО4 и ФИО5 помещение № <адрес>, площадью 67,14кв.м., состоящее из помещений:
-студия:
-№, площадью 9,3 кв.м,
-№, площадью 23,3кв.м.,
-№ санузла, площадью 3,7 кв.м;
-крыльцо, веранда литер al, площаью 12,81 кв.м.
-цокольный этаж, площадью 18,03 кв.м.
Переустройство коммуникаций в жилом доме истец и ответчик производят за свой счет в своем помещении.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конверты возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лиц Отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Установлено, что истцам ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 принадлежит по ? каждой в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 556кв.м. и жилой дом, общей площадью 260 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками оставшейся 1/8 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанные недвижимые объекты.
Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком и жилым домом между истцами и ответчиком. Судебным актом в пользование истцов выделено помещение № площадью 132,2кв.м., в пользование ответчиков - помещение №, площадью 54,6кв.м., цокольный этаж, площадью 72,1кв.м., оставлен в совместном пользовании всех собственников.
Также определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (согласно варианту 1 заключения эксперта).
Требования истца мотивированы тем, что определенный судебным актом порядок пользования недвижимым имуществом не соответствует принадлежащим собственникам долям, кроме того, сложившиеся между бывшими супругами неприязненные отношения не позволяют совместно проживать в жилом доме. Следовательно, необходимо произвести реальный раздел спорного объекта согласно представленной схеме-приложению.
С целью установления технической возможности раздела жилого дома по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № АО «БТИ РТ» вариант раздела жилого дома предложенный истцом невозможен, так как в общую площадь жилого дома включены крыльцо, веранда литер а1, площадью 12,81 кв.м., которые фактически не являются помещениями и не подлежат включению в общую площадь жилого дома.
Экспертом предложен иной вариант раздела жилого дома лит А с учетом долей собственности и приближенной к действительности, схемой, отраженной в исковом заявлении. Данный вариант раздела отражен в схемах в приложении №, №, № заключения эксперта. Предложенный экспертом вариант раздела предусматривает выделение ответчика помещения № площадью 64,3 кв.м., истцам помещение № площадью 192,9 кв.м. Кроме того, схема раздела жилого дома по варианту судебного эксперта выполнена в соответствии с идеальными долями сторон по делу, при котором выплата компенсации не требуется. <адрес> жилого дома уменьшится на 1,7 кв.м., относительно фактического (258,9 кв.м.) в результате возведения внутренних перегородок.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и его совокупности с характерными причинно-следственными связями между ним и его системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. И при разрешении рассматриваемого спора руководствуется заключением судебной экспертизы.
Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не оспорили, свой вариант раздела жилого дома не предоставили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, приняв в основу вариант, предложенный судебным экспертом АО «БТИ РТ» по схеме в приложениях №, №, № заключения эксперта.
Истец настаивает на требовании о переустройстве коммуникаций в жилом доме, возложив расходы по переустройству на обе стороны.
Однако, удовлетворение требований истца о прекращении долевой собственности на жилой дом и реальном разделе жилого дома по варианту судебного эксперта, уже предполагает внесение изменений в инженерные сети. При этом, вопросы, связанные с исполнением судебного постановления, в том числе, обязанность по осуществлению расходов на переустройство коммуникаций, должны разрешаться в рамках исполнительного производства.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено АО «БТИ». Стоимость услуг по судебной экспертизе истцом ФИО1 оплачена в сумме 90850 руб.
Поскольку исковые требования истцов о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома удовлетворены, соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> соответствии со схемами в приложении №, №, № заключения судебного эксперта № акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченные по судебной экспертизе денежные средства в сумме 90850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья: