78RS0002-01-2022-004008-83

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16515/2023

Судья: Николаева А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6939/2022 удовлетворены исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5, ООО «Эйсбах Локал» о возмещении ущерба.

21 декабря 2022 года ФИО3 направил в суд апелляционную жалобу на данное решение, указав, что данным решением затрагиваются его права и законные интересы как конкурсного кредитора ФИО5

Также ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.

ФИО3 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 28 февраля 2023 года как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения, указав также, что ФИО3, будучи одним из конкурсных кредиторов ФИО5, требования которого включены в реестр кредиторов третьей очереди, неоднократно знакомился с материалами дела о банкротстве ФИО5 в электронном виде в режиме неограниченного доступа, в связи с чем мог узнать о состоявшемся по настоящему делу решении не позднее 10 октября 2022 года, однако апелляционная жалоба была направлена почтой лишь 21 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду необходимо установить момент, в который податель апелляционной жалобы, в частности, лицо, не привлеченное к участию в деле, смог ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта.

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на 10 октября 2022 года финансовым управляющим ФИО5 - ФИО6 был подготовлен отчет, в котором отражены сведения о включении в четвертую очередь текущих обязательств должника требований ИП ФИО4 на сумму 3 023 200 рублей на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6939/2022, а также по состоянию на 23 ноября 2022 года финансовым управляющим ФИО6 составлен реестр текущих требований кредиторов ФИО5, в котором требования ИП ФИО4 отражены на основании указанного заочного решения.

Как указал ФИО3 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 8 августа 2022 года, копия заочного решения по настоящему делу была предоставлена ему только при получении указанного отчета финансового управляющего о текущей задолженности ФИО5, то есть 20 декабря 2022 года.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО3 копии заочного решения суда от 8 августа 2022 года, а также доказательства того, что заявитель был ознакомлен с данным судебным актом ранее, чем получил копию решения от финансового управляющего.

Кроме того, указание сведений о текущей задолженности в отчете финансового управляющего не влечет для конкурсного кредитора необходимость самостоятельного установления обстоятельств (оснований) отнесения требования кредитора к текущим обязательствам должника.

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО3 имелись уважительные причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для восстановления ФИО3 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 28 февраля 2023 года подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование заочного решения суда от 8 августа 2022 года – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6939/2022.

Председательствующий: