Решение по делу № 2-287/2023 от 23.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№ 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Аксай 23 января 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО "Роузвуд Шиппинг" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец в обоснование иска, указал следующее.

... ФИО1 был принят по трудовому договору ... и приказу о приеме на работу ...-к от ... в ООО «Розвуд Шиппинг» в обособленное подразделение «Автоколонна», участок топливовозов водителем автомобиля (бензовоза).

Между ООО «Роузвуд Шиппинг» (Исполнитель) и АО «НЗНП» (Заказчик) ... заключен договор ... возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами.

... произошло ДТП.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В результате ДТП:

- пассажир «...», ... ФИО2 от полученных травм скончался в тот же день;

- водителю автомобиля «...» гос. номер ... ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на Дону от ... исковые требования истцов удовлетворены частично и с АО «НЗНП» взыскано в пользу:

ФИО4 - компенсация морального вреда в связи с гибелью в ДТП отца в размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя"в размере 7 000 руб.;

ФИО5 - компенсация морального вред в связи с гибелью в ДТП отца размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.;

ФИО6 - компенсация морального вреда в связи с гибелью в ДТП отца размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.;

ФИО6 - компенсация материального вреда, связанного с погребением ее отца ФИО7 в размере 98 000 руб.

Вышеуказанные суммы АО «НЗНП» были перечислены взыскателям в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ....

Решением от ... Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с АО «НЗНП» в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда за причинение ему тяжкого вреда здоровью в связи с ДТП 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Вышеуказанные суммы АО «НЗНП» были также перечислены взыскателю в полном объеме платежным поручением ... от ....

... ООО «Роузвуд Шиппинг» от АО «НЗНП» была получена претензия ... от ... с требованием возмещения убытков, причиненных АО «НЗНП» по договору возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами от ... ..., в общем размере 1 584 000 руб. Указанные в претензии убытки АО «НЗНП» возникли в результате произошедшего ... ДТП с участием водителя ФИО1

ООО «Роузвуд Шиппинг» возместило АО «НЗНП» причиненные убытки по договору возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами ... от ... в общем размере 1 584000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....

... в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить ООО «Роузвуд Шиппинг» причиненный ущерб в общем размере 1 584 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Роузвуд Шиппинг» сумму причиненного ущерба в размере 1 584 000 руб., госпошлину в размере 16 120 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым, помимо прочего, понимается возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ... ФИО1 был принят по трудовому договору ... и приказу о приеме на работу ...-к от ... в ООО «Розвуд Шиппинг» в обособленное подразделение «Автоколонна», участок топливовозов водителем автомобиля (бензовоза).

Согласно п. 1.1 договора ... исполнитель обязался оказать услуги по управлению транспортными средствами заказчика, а также обеспечить соблюдение своими работниками ПДД и иных требований действующего законодательства, связанных с оказанием услуг по настоящему договору (п.2.1.2 договора ...).

... примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, являясь работником ООО «Роузвуд Шиппинг», управляя принадлежащим АО «НЗНП» автомобилем ...» ... с полуприцепом-цистерной «...», ... рег., принадлежащим АО «НЗНП» на праве собственности, двигаясь по автодороге ... ... ..., со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением т/с, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди него попутного автомобиля «..., ... рег. под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, отчего последнего отбросило на движущийся впереди него полуприцеп «...», ... per. в составе грузового седельного тягача «...», ... per. под управлением ФИО8

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП:

- пассажир «...», ... ФИО2 от полученных травм скончался в тот же день;

- водителю автомобиля «...» гос. номер ... ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

В октябре 2021 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с АО «НЗНП», как владельца ...» ... с полуприцепом-цистерной ... ... per. в пользу:

ФИО4 - компенсации морального вреда в связи с гибельюв ДТП отца в размере 1 000 000 руб.;

ФИО5 - компенсации морального вред в связи с гибельюв ДТП отца размере 1 000 000 руб.;

ФИО6 - компенсации морального вреда в связи с гибельюв ДТП отца размере 1 000 000 руб.;

ФИО6 - компенсации материального вреда, связанного с погребением ее отца ФИО7 в размере 381 545 руб.

ФИО6 - компенсация материального вреда, связанного с погребением ее отца ФИО7 в размере 98 000 руб.

В октябре 2021 года ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с АО «НЗНП», как владельца т/с ...... с полуприцепом-цистерной ...», ... per. компенсации морального вреда в связи с причинением ему в ДТП тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 руб., а также возмещении понесенных им судебных расходов на лечение в размере 99 104 руб.

Таким образом, в результате ДТП, причиной которого явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, АО «НЗНП» были причинены убытки в общем размере 1 584 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установив, что ущерб причинен МУП МТК «Ростовпассажиртранс» причинен в результате преступных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении обратного требования (регресса) работодателя в пределах выплаченного возмещения, одновременно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика судебные издержки по оплате госпошлины.

Доводы ответчика суд в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска не признает, при этом исходит из того, что истец в своем исковом заявлении требует взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного ООО «Роузвуд Шиппинг» ущерба в размере 1 584 000 руб., возникшего в связи с выплатой АО «НЗНП» убытков по договору возмездного оказания услуг по управлению т/с от ... ....

Данные убытки возникли у АО «НЗНП» в связи с произведенными выплатами на основании решений Советского районного суда г. Ростова-на-До ну от ... и Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от ..., морального и материального вреда лицам, пострадавшим в результате произошедшего ... ДТП с участием и по вине ответчика.

При этом, в сумму ущерба ООО «Роузвуд Шиппинг» не включены убытки АО «НЗНП» по компенсации морального вреда ФИО9 в связи с гибелью супруга, ни по компенсации морального вреда ФИО10 в связи с гибелью дедушки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Роузвуд Шиппинг» (ИНН ...) сумму убытков в размере 1 584 000 руб., госпошлину в размере 16 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 25.01.2023.

С у д ь я :