УИД 74RS0010-01-2023-000294-53 №2-449/2023

Судья Исмаилова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10742/2023

24 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 26 мая 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и доводах возражений к ней, заслушав с установлением видеоконференц-связи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки 11,2% годовых по кредитному договору №<данные изъяты> от 4 августа 2021 года, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности снизить процентную ставку по заключенному между ФИО1 и банком кредитному договору №<данные изъяты> от 4 августа 2021 года с 16,2 % годовых до 11,2 % годовых, начиная с 4 августа 2021 года до дня снижения процентной ставки; об осуществлении перерасчета задолженности и платежей исходя из процентной ставки 11,2% годовых, взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 7 500 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 4 августа 2021 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 718 458 рублей, под 11,2% годовых сроком по 30 июля 2026 года. Одновременно ФИО1 была застрахована по рискам жизнь и здоровье, в связи с чем за услуги страхования уплачена страховая премия 103 485 рублей. 18 августа 2021 года истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление об отказе от услуги страхования в рамках договора добровольного страхования по полису №<данные изъяты>, в качестве приложения к которому был представлен договор страхования с СПАО «Ингосстрах» от 18 августа 2021 года, полис №<данные изъяты> с квитанцией об оплате страховой премии. Договор добровольного страхования по полису №<данные изъяты> расторгнут, страховая премия 103 458 рублей возвращена истцу. В связи с отказом заемщика от услуги страхования банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 16,2% годовых. 23 марта 2022 года ФИО1 в адрес банка направлена претензия с требованием о снижении процентной ставки до 11,2 % годовых, однако претензия оставлена без ответа, процентная ставка по кредитному договору не снижена. С учетом указанного полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 13 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» (л.д. 135 том 1).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 204 том 1).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 44 том 1).

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие в полисе СПАО «Ингосстрах» указания на номер кредитного договора не является существенным недостатком, поскольку полис СПАО «Ингосстрах» содержит указание на выгодоприобретателя – Банк ВТБ (ПАО), при этом иные кредитные договоры между истцом и банком отсутствуют. Судом не учтено, что СПАО «Ингосстрах» включено Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих требованиям банка к страховщикам. Полагает, что все страховые риски по перечню требований банка в новом полисе истцом учтены и застрахованы, а указанные в правилах страхования исключения из страховых рисков являются крайне редкими случаями, идентичными у всех страховщиков. Считает, что отсутствие предусмотренных пунктом 1.2.6. Требований к полисам в полисе СПАО «Ингосстрах» не являются существенным, поскольку не лишают банк на обеспечение кредита и возможности контролировать изменение выгодоприобретателя, действие полиса, изменение страховых рисков, поскольку банк имеет возможность истребовать указанные сведения непосредственно у страховщика или заемщика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представители третьих лиц АО СК «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях к ней, проверив материалы дела, заслушав с помощью средств видеоконференц-связи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банком в пользу ФИО1 предоставлен кредит в размере 718 458 рублей на срок 60 месяцев с датой возврата кредита 30 июля 2026 года, с уплатой ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца в размере 15 692 рубля 77 копеек, за исключением первого платежа последнего платежа в размере 14 193 рубля 53 копейки (л.д. 11-13 т. 1).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий – 16,2 % годовых) и дисконтом в размере 5% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки в размере 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещается на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Обстоятельства заключения кредитного договора от 04 августа 2021 года сторонами не оспариваются.

04 августа 2021 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв (версия 3.0)» по программе «Оптима» №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Основной страховой риск по договору – смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительными страховыми рисками являются инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору составляет 718 458 рублей, а общая страховая премия – 103 458 рублей. Полис вступает в силу в момент оплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 04 августа 2024 года (л.д. 15 том 1).

Страховая премия по договору страхования в размере 103 458 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме.

18 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования по полису №<данные изъяты> от 04 августа 2021 года с одновременным представлением копии полиса страхования с СПАО «Ингосстрах» от 18 августа 2021 года (л.д. 18, 22 том 1).

18 августа 2021 года ФИО1 заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах» (полис №<данные изъяты>), по условиям которого выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО) в части размера обязательств ФИО1 как застрахованного лица по кредитному договору, застрахованное лицо – в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. (л.д. 19-20 том 1).

Страховыми рисками по договору страхования с СПАО «Ингосстрах» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группы), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая («Г»), госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору составляет 719 000 рублей. Срок действия договора – с 19 августа 2021 года по 18 августа 2022 года включительно, страховая премия – 10 245 рублей 76 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме (л.д. 21 том 1).

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), посчитав договор страхования, заключенный ФИО1 с СПАО «Ингосстрах», несоответствующим требованиям банка, увеличил процентную ставку по кредитному договору до 16,2% годовых, и в ответе на обращение истца от августа 2021 года указал на то, что прекращение применения дисконта и установление по договору базовой процентной ставки соответствует условиям кредитного договора (л.д. 101 том 1).

01 сентября 2021 года страховая премия по полису АО «СОГАЗ» №<данные изъяты> Банком ВТБ (ПАО) возвращена в пользу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 01 сентября 2021 года на сумму 103 458 рублей (л.д. 191 том 1).

23 марта 2022 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об изменении процентной ставки с 16,2% годовых на 11,2% годовых в соответствии с условиями кредитного договора и об осуществлении перерасчета процентов (л.д. 24-26 том 1).

В ответе от 27 апреля 2022 года банк указал на то, что полис СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям банка к полисам личного страхования в части: 1) обязанностей страховщика (п.1.2.6 Требований к Полисам/ Договорам страхования), 2) указания номера кредитного договора и наименования банка (п.1.2.8 Требований к Полисам/ Договорам страхования), 3) исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 Требований к Полисам/ Договорам страхования содержит иные исключения из страховой ответственности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия банка по расчету задолженности по кредитному договору исходя из процентной ставки без применения дисконта после уведомления заемщика об отказе от договора страхования соответствуют условиям кредитного договора, а положения законодательства о защите прав потребителей не нарушают.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что отсутствие в полисе СПАО «Ингосстрах» указания на номер кредитного договора не является существенным недостатком, поскольку полис СПАО «Ингосстрах» содержит указание на выгодоприобретателя – Банк ВТБ (ПАО), а иные кредитные договоры между истцом и банком отсутствуют, выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают на основании следующего.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ указывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предоставляя 04 августа 2021 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита, ФИО1 в разделе 13 «Положении о договоре страхования» указала, что она добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердила наличие у нее информации о том, что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; выбирается одна из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги (л.д. 47-48 том 1).

При этом заключения кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), в п.23 ФИО1 подтвердила свое согласие с условием о том, что заемщик для получения дисконта в части процентной ставки за пользование кредитом осуществляет страхование в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, а также на основании требований банка к договорам страхования.

Из п. 1.1 Требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам/ Договорам страхования следует, что заключаемые полисы / договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству РФ, а также настоящим Требованиям (л.д. 22-28 том 2).

Согласно п. 1.2.8 Требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам/ Договорам страхования, полис/ договор страхования должен четко определять, в том числе, номер кредитного договора в рамках которого оформляется полис/ договор страхования, а также наименование банка, выдавшего кредит.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, полис СПАО «Ингосстрах» №<данные изъяты> указания на номер кредитного договора №<данные изъяты> не содержит. Вопреки доводам апеллянта, наличие указания банка в качестве выгодоприобретателя в полисе СПАО «Ингосстрах» о соблюдении указанного в пункте 1.2.8 Требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам / договорам страхования положения не свидетельствует, поскольку в дальнейшем истец вправе заключить иные кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО), в том числе, в пределах указанной в полисе СПАО «Ингосстрах» страховой суммы 719 000 рублей, что исключит дальнейшую возможность рассмотрения указанного договора страхования в качестве страхования рисков именно по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 августа 2021 года, в связи с чем указанное условие не может рассматриваться судебной коллегией в качестве несущественного, а является одним из требований, которое подлежало соблюдению заемщиком для сохранения дисконта процентной ставки за пользование кредитом.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с заявленным в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводом банка о несоответствии договора страхования СПАО «Ингосстрах» с истцом, требованиям банка к договорам страхования по страховому риску, в части исключений из страховых случаев.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам / договорам страхования, допускается следующее исключение из страховой ответственности страховщика:

– самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени полис / договор страхования действовал менее двух лет;

– умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя;

– совершение страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая;

– нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и / или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного);

– смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

– смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение (л.д. 23об. т. 2).

Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), в соответствии с которыми заключен Полис АО «СОГАЗ» от 04 августа 2021 года, установлено, что не являются исключением из страхования случаи, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.5 Условий, если они произошли в результате, в том числе, следующих обстоятельств: 4.9.1) занятия застрахованного лица любым видом профессионального спорта (включая соревнования и тренировки); 4.9.2) занятия застрахованного лица любым видом любительского спорта, в том числе однократно и не регулярно (включая соревнования и тренировки).

Вместе с тем, как следует из утвержденных Приказом от 27 декабря 2017 года Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «Ингосстрах», на условиях которых заключен договор страхования с истцом 18 августа 2021 года, страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору предусмотрен более широкий перечень исключений из страховых случаев, в том числе: к) профессиональных занятий Застрахованным спортом или в результате опасных хобби (например, альпинизм, скалолазание, ледолазание, погружение под воду на глубину более 40 метров, в подводные пещеры, к останкам судов или строений, находящихся на дне (независимо от глубины погружения), прыжки с парашютом, скайсерфинг, бейсджампинг, дельта/парапланеризм, вингсьют, скачки, ВМХ, маунтинбайк, даунхилл, спелеотуризм, аквабайк, вейкбординг, яхтинг в открытом море, паркур, бои без правил, охота на крупную дичь и т.п.); в результате занятий любым видом спорта, направленных на достижение спортивных результатов; во время участия в соревнованиях, гонках; л) наступившие во время любительских занятий застрахованного лица на разовой основе (например, на период отпуска, каникул или в выходные дни) сноубордом, скейтбордом, горными лыжами, водными лыжами, подводным плаванием без применения акваланга, прогулками на лошадях, пешими походами без применения альпинистского снаряжения, ездой на велосипеде (кроме триала или скоростного спуска), а также другими видами деятельности/спорта, которые нельзя рассматривать как опасные, а также нельзя отнести к профессиональному спорту или систематическим тренировкам, направленным на достижение спортивных результатов; м) во время участия в мотокроссе, триале; во время езды на мотоцикле или ином двухколесном моторизированном транспортном средстве при температуре окружающей среды или дорожного покрытия ниже 0°С (п. 4.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «Ингосстрах»).

С учетом указанного, доводы апеллянта о том, что все страховые риски по перечню требований банка в новом полисе истцом учтены и застрахованы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными условиями страхования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствие предусмотренных пунктом 1.2.6 Требований банка к полисам в части обязанностей страховщика в полисе СПАО «Ингосстрах» не является существенным, подлежат отклонению, поскольку истец выразила согласие на заключение кредитного договора с применением дисконта при соблюдении соответствующих требований банка к страховым организациям и договорам страхования, в связи с чем Перечень требований банка к полисам/ договорам страхования подлежал соблюдению в полном объеме для целей применения дисконта в части процентной ставки за пользование кредитом, а одностороннее суждение заемщика о несущественности какого-либо из условий указанного Перечня, вопреки доводам истца, требований Банка ВТБ (ПАО) к договорам страхования не аннулирует.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования с СПАО «Ингосстрах» соответствует всем условиям и требованиям банка, подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на то, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» включена в Список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО), не являются достаточными для вывода о соответствии полиса страхования СПАО «Ингосстрах» Требованиям банка к полисам, в связи с чем соблюдение только условия о соответствии страховой компании требованиям банка не может свидетельствовать наличии оснований для применения дисконта в части процентной ставки.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.