Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2376/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

с участием прокурора Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 127300 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 68 рублей 40 копеек, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате государственной пошлины 3746 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В исковом заявлении указано, что 19.05.2021 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем не была застрахована. Согласно заключению независимого оценщика восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно и технически невозможно, рыночная стоимость автомобиля составляет 135800 рублей, стоимость годных остатков – 8500 рублей. Также в результате ДТП пассажиру автомобиля истца ФИО2 причинена <данные изъяты>, которые заключением судебно-медицинской экспертизы отнесены к легкому вреду здоровья. В добровольном порядке причиненный вред ответчиками не возмещен.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 19.05.2021 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения, а пассажиру автомобиля истца ФИО2 причинена <данные изъяты>, которые заключением судебно-медицинской экспертизы отнесены к легкому вреду здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29.03.2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине выезда автомобиля под управлением ФИО3 на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ, не зарегистрированного в установленном порядке, на момент ДТП являлся ФИО3, который не имел полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО3

Согласно заключению независимого оценщика восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно и технически невозможно, рыночная стоимость автомобиля составляет 135800 рублей, стоимость годных остатков – 8500 рублей. Размер ущерба в 127300 рублей ответчиком не опровергнут, оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Также в результате ДТП ФИО2 причинена <данные изъяты>, которые заключением судебно-медицинской экспертизы отнесены к легкому вреду здоровья.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате травмы ФИО2 проходил амбулаторное лечение продолжительностью до 2 недель.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера и тяжести вреда здоровью, характера и длительности лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возместить расходы истца: почтовые (по направлению искового заявления) в подтвержденном размере 68 рублей 40 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО3, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 127300 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 68 рублей 40 копеек, по оплате услуг оценщика 6000 рублей, по оплате государственной пошлины 3746 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО3, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин