ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что № по адресу: <...> №№ произошло ДТП с участием истца и ответчика. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Решением Тюменского районного суда <адрес> от № исковые требования ФИО1 удовлетворены, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано № руб., убытки в сумме № руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от № решение Тюменского районного суда <адрес> от № оставлено без изменения. На стадии апелляционного рассмотрения дела была проведена повторная комплексная автотехническая и автотовароведческая судебная экспертиза, согласно выводам которой размер восстановительного ремонта автомобиля на дате ДТП составил № руб., а на дату оценки – № руб. ФИО1 не имел процессуальной возможности на стадии апелляционного рассмотрения дела увеличить исковые требования о взыскании убытков в размере определенном экспертом ООО «Евентус» до № руб. Ввиду установленной вины ответчика, установленного размера убытков, ответчик обязан возместить материальны ущерб в размере № руб. (№).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст.№ ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что № произошло ДТП с участием транспортных средств: SEAT LEON г/н №, под управлением ФИО4 и Лада № г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба установлено, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 (л.д.№).

В соответствии с ч.№ ст. № ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от № решение Тюменского районного суда <адрес> от № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения (л.д.№).

Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в качестве надлежащего оказательства, подтверждающего механизм дорожно-транспортного происшествия, в также стоимость восстановительного ремонта принято заключение ООО «Евентус».

Согласно заключению ООО «Евентус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет № руб., на дату оценки – № руб. Истцом были заявлены требования о взыскании ущерба в размер № руб.

Согласно ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП в размере № руб. (№ – №).

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 98, 100 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения (паспорт № № №) в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ