УИД 11RS0005-01-2024-008201-13

Дело № 2-760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 апреля 2025 года гражданское дело № 2-760/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО4, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об обязании совершить действия,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об обязании провести работы по восстановлению работоспособности дренажной канавы, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ...., а также открытой системы водоотведения, в которую входит данная дренажная канава, в течение .... дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения № ...., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г..... Из-за особенностей рельефа в месте расположения МКД часто возникает проблема затопления подвального помещения. Жители дома неоднократно обращались за решением проблемы в управляющую организацию и надзорные органы. В ходе проверок было установлено, что причиной затопления является неработоспособность дренажной канавы, выполненной по муниципальному контракту в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории МОГО «Ухта» на <...> г. годы». В результате осмотра системы водоотведения МКД с участием прокуратуры г. Ухты установлено, что соответствующая дренажная канава надлежащим образом не содержится, в связи с чем она не выполняет свои функции. Открытая система водоотведения, в которую входит дренажная канава, также надлежащим образом не содержится, покрыта густой травяной и кустарниковой растительностью, что препятствует выполнению ею своих функций. Дренажная канава, расположенная на прилегающей к МКД территории, является частью системы водоотведения, обязанность по содержанию которой лежит на органах местного самоуправления.

Протокольными определениями суда от .... и от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» и ООО «Управдом».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми ФИО3, выступая в суде, требования не признала.

Третьих лица МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» и ООО «Управдом», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником .... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ....).

Жилой дом № ...., в котором расположена квартира истца, является многоквартирным жилым домом.

На основании решения собственников и в соответствии с протоколом общего собрания от .... функцию по управлению МКД № .... с <...> г. осуществляет ООО «Управдом».

<...> г. собственниками указанного дома принято решение об участии в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования городского округа «Ухта» на <...> г. годы», «О подготовке дизайн-проекта (схемы) по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № ....» (протокол от <...> г. № ....).

Согласно акту обследования дворовой территории от <...> г. и дизайн-проекту благоустройства, собственники установили необходимость устройства водоотведения с целью исключения подтопления грунтовыми и талыми водами подвального помещения МКД.

<...> г. между МУ «УЖКХ», действующим от имени МОГО «Ухта», и ООО «Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» был заключен муниципальный контракт № .... на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, в том числе, дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ..... В рамках выполнения работ по договору было предусмотрено обустройство ливневой канализации.

Согласно акту приемки выполненных работ от <...> г. в рамках контракта были выполнены работы по разработке грунта, т.е. по обустройству канавы для осуществления отведения поверхностных вод.

<...> г. между МУ «УЖКХ» и ООО «Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного контракта, также была осуществлена оплата фактически выполненных работ.

Расторжение контракта и невыполнение работ по обустройству закрытой системы водоотвода связанно с тем, что с работы по обустройству водоотведения были указаны в заявке на включение дворовой территории в муниципальную программу в качестве работ, выполняемых по дополнительному перечню при наличии софинансирования или участия собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку такое решение собственниками помещений многоквартирного дома не было принято, то администрацией было организовано водоотведение по открытой системе водостоков.

В <...> г. года в ходе проведения инспекционного визита в соответствии с доводами, указанными в обращениях граждан, проживающих по адресу: ...., ГЖИ по г. Ухта было установлено, что в подвальном помещении МКД напольное покрытие земляное, увлажнено, имеется скопление воды, также установлена дренажная яма, наполненная водой (акт внепланового инспекционного визита от <...> г. № ....).

По результатам проверки управляющей организации выдано предписание ГЖИ по г. Ухта от <...> г. № .... об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым ООО «Управдом» было предписано провести обследование подвального помещения МКД № .... на выявление причин подтопления подвального помещения, выполнить работы по осушению подвального помещения, при необходимости посредством текущего ремонта устранить выявленные нарушения, в случае поступления грунтовых вод в подвальное помещение выполнить работы по предотвращению их попадания.

Из ответа ООО «Управдом» от <...> г. № .... на предписание ГЖИ по г. Ухта от <...> г. № .... следует, что основной причиной периодического подтопления подвала является сезонное проникновение грунтовых вод в результате весеннего таяния снега и дождей в летний период. Также негативное воздействие на сложившуюся ситуацию оказал тот факт, что МУ «УЖКХ» не выполнено устройство ливневой канализации по муниципальному контракту от <...> г. № .....

По результатам рассмотрения обращения директора ООО «Управдом» о невыполнении работ по организации ливневой канализации в рамках благоустройства дворовой территории МКД по адресу: ...., прокуратурой г. Ухта <...> г. № .... в адрес органа местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из содержания представления следует, что по результатам осмотра дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ...., установлено, что за границей парковки и вдоль нее, в парковой зоне, имеется канава с устройством мостиков и труб, осуществляющая функцию водоотведения. С торца вышеуказанного многоквартирного дома канава выходит в открытую систему водоотведения, состоящую из других канав с устройством труб и мостиков, которая далее входит в закрытую систему водоотведения.

По результатам осмотра также установлено, что вышеуказанная канава, как объект водоотведения, надлежащим образом не содержится, в ней расположен мусор, ветки кустарников, местами края канавы обрушены и выровнены, в более глубоких участках образовывается застой воды, в связи с чем она не выполняет свою функцию.

Кроме того, открытая система водоотведения, в которую она выходит также надлежащим образом не содержится, покрыта густой травяной и кустарниковой растительностью, что препятствует выполнению функции водоотведения.

Исходя из положений действующего законодательства, канава, расположенная вдоль парковки многоквартирного дома по адресу: ...., не относится ни к оборудованию, ни к малым архитектурным формам и элементам благоустройства, ни к иным некапитальным объектам. Она относится к централизованной системе водоотведения.

Вместе с тем, в действующей схеме системы водоотведения вышеуказанная канава не указана, из-за чего в отношении нее не определена эксплуатирующая организация, вследствие чего канава надлежащим образом не содержится.

Из ответа администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от <...> г. на представление прокуратуры г. Ухты следует, что в весенне-летний период <...> г. года после схода снежных масс будут запланированы мероприятия по восстановлению дренажной канавы на придомовой территории многоквартирного дома № ...., с дальнейшим принятием в оперативное управление в МКП «Ухтаспецавтодор» и содержанием.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального округа водоотведения отнесена к вопросам местного значения.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 4.3 ч. 1 ст. 17 названного выше Федерального закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают, в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Этим же Законом определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, в соответствии с которыми организация водоотведения относится к вопросам местного значения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми организовать водоотведения талых и дождевых вод от МКД по адресу: ...., путем проведения работ по восстановлению работоспособности открытой системы водоотведения, а именно дренажной канавы.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, сезонного характера работ, времени, необходимого для их выполнения, изыскания для этих целей ресурсов, суд полагает необходимым установить ответчику для проведения работ срок до <...> г..

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО4, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми в срок не позднее <...> г. провести работы по восстановлению работоспособности открытой системы водоотведения, а именно дренажной канавы, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № .....

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов