УИД 66RS0001-01-2022-008703-28

№ 2-382/2023 (2-8411/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира № <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ранее собственниками спорного жилого помещения являлись истец и ответчик по ? доли у каждого, впоследствии истец выкупил долю ответчика в рамках исполнительного производства. В настоящее время истец является единоличным собственников квартиры, ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее собственниками спорного жилого помещения - квартиры № <адрес> в г. Екатеринбурге являлись истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2019 по гражданскому делу № 2-5873/2019 ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (л.д. 12-14).

19.09.2022 между уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) в лице начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую ФИО2, на основании которого спорное жилое помещение перешло в единоличную собственность истца ФИО1 (л.д. 24-27

Судом установлено, что заключенный договор купли-продажи арестованного имущества, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено (л.д. 99-102).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – ФИО1, в связи с этим, бывший собственник ФИО2 прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем, ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования <...> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий