Решение по делу № 2-1251/2023 от 16.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1251/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001524-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1300000 руб., указывая, что 27.08.2012 года истец попал в дорожно-транспортное происшествие, от удара у него с верхнего ряда зубов соскочила зубная коронка, в результате чего он был вынужден обратиться в поликлинику для ее установки на место. Поскольку десна опустилась вниз, в поликлинике зубную коронку не получилось поставить на место, в связи с чем стоматологи удалили ФИО1 весь верхний ряд зубов, а нижний ряд зубов обточили, однако о назначенном лечении не рассказали. Истец ранее обращался в Елецкий городской суд Липецкой области с исковым заявлением, предъявленным к ГАУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника», о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. В рамках ранее рассмотренного дела судьей Елецкого городского суда Липецкой области была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ». Истец полагает, что заключение экспертов № № является сфальсифицированным, в результате чего ответчиком ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, указав, что судебно-медицинская экспертиза № 102/05-22, назначенная в рамках гражданского дела № 2-5/2023, рассмотренного Елецким городским судом Липецкой области, проведена в строгом соответствии с нормами Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», а также в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-медицинской деятельности в Российской Федерации». Указанная судебно-медицинская экспертиза легла в основу судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-5/2023. Суд апелляционной инстанции также в апелляционном определении ссылался на выводы заключения экспертов ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», то есть двумя судебными инстанциями экспертное заключение № № было признано допустимым доказательством. Кроме того, истцом не представлено доказательств, которые подтверждают фальсификацию экспертного заключения.

Прокурор Ролдугина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Ролдугиной И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что на основании определения Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2022 года ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» проведена судебная комиссионная экспертиза, по итогам которой составлено заключение экспертов № № от 30.01.2023 года.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-5/2023 от 28.02.2023 года по иску ФИО1 к ГАУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника», с ответчика в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 15000 руб.; в бюджет муниципального образования городской округ г. Елец государственная пошлина в размере 300 руб.; в пользу ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68540 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.06.2023 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28.02.2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с ГАУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., в части взыскания штрафа решение отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу сфальсифицированным по его мнению заключением эксперта № №, выполненного по гражданскому делу № 2-5/2023, рассмотренному Елецким городским судом Липецкой области по иску ФИО1 к ГАУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Заключение эксперта является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о возмещении убытков и о признании заключения эксперта незаконным и необоснованным.

Заключение эксперта как доказательство по другому делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, представить доказательства в подтверждение своей позиции, привести доводы и доказательства, в опровержение иных собранных по дел доказательств, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

В случае, если участвующее в деле лицо полагает какое-либо доказательство неосновательно положенным в основу решения суда, оцененным с нарушением установленных законом правил, законом предусмотрена возможность обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции.

Таким образом, при несогласии ФИО1 с заключением экспертов ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № № от 30.01.2023 года, являющегося доказательством оказания ФИО1 стоматологических услуг с существенными недостатками, которое было положено в основу решения Елецкого городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-5/2023 от 28.02.2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.06.2023 года, законодательством предусмотрена возможность обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции.

Учитывая, что оценка заключению экспертов № № на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств при рассмотрении материально - правовых требований была дана судом по гражданскому делу № 2-5/2023, рассмотренному Елецким городским судом Липецкой области по иску ФИО1 к ГАУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, решение по которому вступило в законную силу, в связи с чем это экспертное заключение не подлежит оценке при рассмотрении настоящего спора, а истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено иных доказательств причинения ФИО1 морального вреда действиями ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 17.11.2023 года