Дело № 2-3483/2022

(73RS0004-01-2022-007113-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», обществу с ограниченной ответственностью «КЗС-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Ирмаст-холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав следующее.

В период с 04.01.2022 по 24.01.2022 он осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника в НАО «Ирмаст-холдинг» на режимном объекте филиала ПАО «ИЛ» - Авиастар в г.Ульяновске. В его обязанности входила обшивка внешней правой боковой стены здания – производственного корпуса 1Б, с использованием люльки при работе на высоте, расположенного на объекте Авиастар.

Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу не был ознакомлен, но ему был оформлен пропуск для осуществления работ. Оформлением пропуска занимался ФИО2, прораб. Пропуск оформили 29.12.2021 №, по которому велся учет времени нахождения на территории режимного объекта. Ему выдавалась спецодежда, проведен инструктаж по охране труда, по пожарной безопасности. Организацией работ на объекте и осуществлением контроля занимался прораб ФИО2, который и собрал бригаду для выполнения работ, подписывал все необходимые документы по сдаче объекта заказчику по окончании определенного этапа. Он также указал ему рабочее место, объяснил порядок работы, должностные обязанности, объявил о размере заработной платы.

Режим рабочего времени устанавливался с 09.00 до18.00 часов.

Прорабом было доведено, что он работает на окладе в размере 120 000 руб. На 24.01.2022 расчет за первую половину месяца получен не был, поэтому принял решение приостановить работу.

Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 04.01.2022 по 24.01.2022 в должности монтажника, взыскать с НАО «Ирмаст-холдинг» неполученную заработную плату в размере 150 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Сармат», ООО «КЗС-Групп», в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ИЛ», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика НАО «Ирмаст-холдинг» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что истец в НАО «Ирмаст-холдинг» не работал. При выполнении условий контракта на территории ПАО «ИЛ», к работам привлекались субподрядчики, в частности, ООО «Сармат», которое в свою очередь привлекло ООО «КЗС-Групп». ФИО2 является сотрудником ООО «КЗС-Групп».

Представитель ответчика ООО «Сармат» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «КЗС-Групп».

Представитель ответчика ООО «КЗС-Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными, пояснял, что по договоренности с директором ООО «КЗС-Групп» Русланом собирал для ООО «КЗС-Групп» бригаду монтажников, в том числе, пригласил ФИО1, необходимо было выполнить работы по обшивке фасада на здании на территории Авиастара. Заработную плату монтажникам обещали в размере 150 000 руб. Считает работодателем истца ООО «КЗС-Групп».

Представитель третьего лица ПАО «ИЛ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что у него сложились трудовые отношения в период с 04.01.2022 по 24.01.2022, поскольку он фактически был допущен с ведома и по поручению представителя работодателя (ФИО2), работал в должности монтажника, с ним проводился инструктаж по технике безопасности, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с ним заключен не был.

Данные доводы истца были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 дирекцией по режиму и безопасности Филиала ПАО «ИЛ» - Авиастар на основании обращения НАО «Ирмаст-Холдинг» оформлялся пропуск № на территорию Филиала ПАО <адрес> (Том 1, л.д.52,56).

Согласно отчету о входе/выходе, ФИО1 находился на объекте по указанному пропуску 4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,17,19,20,21,24, а также 26 и 28 января 2022 года (Том 1, л.д.53-54).

Как следует из обращения руководителя проекта НАО «Ирмаст-Холдинг» в Филиал ПАО <адрес> от 27.12.2021, в рамках контракта от 16.12.2020 № на выполнение функций Генерального подрядчика (НАО «Ирмаст-Холдинг») на объекте <адрес> просили дать указание на оформление временного пропуска с 27.12.2021 по 28.02.2022, а также вкладыша продленного дня с 27.12.2021 по 30.01.2022 с 17.00 до 20.00 часов включительно следующим сотрудникам подрядной организации ООО «Сармат»: ФИО6, ФИО1, ФИО7 (Том 1, л.д.56).

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между Заказчиком АО <адрес> (в настоящее время деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО <адрес> и Генеральным подрядчиком НАО «Ирмаст-Холдинг» заключен контракт № на выполнение работ на Объекте: <адрес> В соответствии с условиями контракта Генеральный подрядчик вправе выполнять работы, как собственными силами, так и силами, привлеченными Субподрядчиков, Раздел 18 (Том 1, л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Ирмаст-Холдинг» и ООО «Сармат» во исполнение контракта № от 04.02.2021 заключен договор № на выполнение работ по Объекту: <адрес> который предусматривал право Субподрядчика выполнять работы, как собственными силами, так и силами, привлеченными Субподрядчиков, Раздел 17 (Том 2, л.д.17).

19.11.2021 между ООО «Сармат» и ООО «КЗС-Групп» во исполнение контракта № от 04.02.2021 заключен договор №-ул на выполнение работ по Объекту: <адрес> который предусматривал право Субподрядчика выполнять работы, как собственными силами, так и силами, привлеченных сторонних организаций, п.17.1. Дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.91).

Ответчиками в суде не оспорено, что в указанный истцом период времени на территории Филиала ПАО <адрес> осуществлялось выполнение строительно-монтажных работ - обшивка внешней правой боковой стены здания – производственного корпуса 1Б.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснял, что его и истца в конце декабря на работу пригласил Головку Е.Г., работали на территории ПАО «ИЛ», получили вводный инструктаж, 04.01.2022 вышли на работу, контроль осуществляли работники НАО «Ирмаст-Холдинг» и ФИО2 Работали на высоте. Заработную плату обещали в размере 140 000 руб.

Согласно копии приказа директора ООО «КЗС-Групп» ФИО9 от 10.12.2021, производитель работ ФИО2 назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по выполнению работ на объекте: <адрес> в том числе, является ответственным за соблюдение требований охраны труда (Том 1, л.д.144).

Из копии журнала инструктажа по охране труда для лиц сторонних организаций следует, что монтажник ФИО1 28.12.2021 прошел инструктаж, лицо, проводившее инструктаж – ФИО2 (Том 1,л.д. 193).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что реальная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в ООО «КЗС-Групп» в должности монтажника в период с 04.01.2022 по 24.01.2022. Так, установлено, что к работе истец был допущен ответственным представителем ООО «КЗС-Групп», работы выполнялись под контролем производителя работ ФИО2

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом и ответчиком ООО «КЗС-Групп» трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению представителя ответчика ООО «КЗС-Групп» на должность монтажника с 04.01.2022 по 24.01.2022 включительно, а, следовательно, состоял в трудовых отношениях с ООО «КЗС-Групп» в должности монтажника.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «КЗС-Групп» подлежит удовлетворению, а в иске к НАО «Ирмаст-Холдинг» и ООО «Сармат» надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «КЗС-Групп» задолженности по заработной плате за период с 04.01.2022 по 24.01.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Истец просил исчислять размер его заработной платы исходя из должностного оклада в размере 150 000 руб., однако материалы дела не содержат доказательств того, что данный размер предусмотрен штатным расписанием ООО «КЗС-Групп» для монтажников и был согласован с работодателем.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд при определении размера заработной платы истца исходит из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в 2022 году.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 в сумме 13 890 руб. в месяц.

При расчете невыплаченной заработной платы, суд полагает необходимым исходить из фактически отработанных истцом дней согласно отчету о входе/выходе на объект (4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,17,19,20,21,24 января 2022 года), при этом учитывая, что 4,5,6,8 и 9 января являлись праздничным днями.

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней в январе 2022 года составляло 16 дней, выходных и праздничных дней – с 1 по 9 января. Таким образом, заработная плата истца составит за период с 4 января по 24 января 2022 года (в день 868 руб. (13 890:16)); 5 праздничных дней х (868 х 2) = 8 680 руб.; 10 рабочих дней х 868 = 8 680 руб., а всего – 17 360 руб.

Таким образом, в пользу истца с ООО «КЗС-Групп» подлежит взысканию заработная плата в размере 17 360 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако, суд находит размер морального вреда необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу сумму в 7 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «КЗС-Групп» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «КЗС-Групп» в доход бюджета МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 994,40 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», обществу с ограниченной ответственностью «КЗС-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «КЗС-Групп»» с 04 января 2022 года по 24 января 2022 года включительно, в должности монтажника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗС-Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 04 января 2022 года по 24 января 2022 года включительно в размере 17 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» ФИО1 - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗС-Групп» в доход бюджета МО «г. Ульяновск» государственную пошлину в размере 994,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова