Дело №а-1794/2022

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседанияАушевой М.Я.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0,представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЭшоноваАбумуслимаМустакимовича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выдаче вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие МВД по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении и в неуведомлении его о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ошибку, допущенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при указании гражданства ФИО4 признать опиской; решение МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину Республики Таджикистан ФИО1 отменить; обязать МВД по <адрес> выдать ему вид на жительство в РФ без срока действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Э-44 УФМС России по <адрес> ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью замены имеющегося у него видана жительство ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УВМ МВД по <адрес> с просьбой произвести обмен вида на жительство на бессрочный. Однако до настоящего времени вид на жительство ему не заменен, о результатах рассмотрения заявления ему административном органом не сообщено. В ходе рассмотрения дела, ему стало известно о том, что его вид на жительство аннулирован решением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. 4 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает указанное решение незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали административный иск с учетом уточнений, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ).

Определяя иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ определяет вид на жительство как документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В силу пунктов 3, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.17 Административного регламента заявителями является иностранный гражданин, получивший вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока его действия обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство", составленным в произвольной форме.

Статьёй 9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ определён исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведённой нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № Э-44 о выдаче ФИО1 вида на жительство на основании ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО7.М.получил вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника УВМ МВД по <адрес> с заявлением о предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации на бессрочный период.

Решением №, утвержденным заместителем начальника полиции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ аннулирован. Основанием для принятия данного решения послужило указание ФИО1 заведомо ложных сведений, а именно, что его жена ФИО5, дочери ФИО6, ФИО4 и ФИО4 являются гражданами Российской Федерации, тогда как в ходе проверочных мероприятий по учетам АС «Российский паспорт» Информационного центра МВД России выявлено, что указанные ФИО1 лица не являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, объективной стороной вмененного в вину ФИО1 нарушения, повлекшего отказ в выдаче вида на жительство, является представление им при подаче заявления о замене вида на жительство заведомо ложных сведений, в связи с чем для оценки обоснованности решения административного ответчика существенным является вопрос, имел ли место факт представления заявителем заведомо ложных сведений, которые он умышленно исказил в отношении себя, а также вина заявителя.

Судом установлено, что на момент подачи ФИО1 в УВМ МВД России по <адрес> заявления о выдаче вида на жительство (ДД.ММ.ГГГГ) его супруга ФИО5 имела паспорт гражданина Российской Федерации, то есть имела гражданство России.

Согласно ответу Следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспорт на имя ФИО5 был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по уголовному делу №; ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт по минованию надобности направлен в УВМ МВД по <адрес>.

Согласно отметке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в свидетельстве о рождении I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ,Эшонова Амина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно свидетельству о рождении I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, имеющей гражданство России.

Расценив действия административного истца как сообщение о себе ложных сведений в связи с оценкой приведенной им информации, административный ответчик исходил не из конкретных доказательств, подтверждающих сделанный вывод, а исключительно из субъективной оценки приведенных сведений.

Согласно пояснениям административного истца при заполнении заявления о замене вида на жительства он обратился в организацию, оказывающей содействие, расположенное на первом этаже административного здания УФМС России по <адрес> по адресу <адрес>, пер. Ингушский, <адрес>, где ему составили заявление на специальном оборудовании, что подтверждается материалам учетного дела №, предоставленного представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 215 (действовавшего в период обращения административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство) при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

При принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание, что ФИО1 с 2015 года проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО5, которая имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, и с которой они имеют совместных несовершеннолетних детей, а также, отсутствие каких-либо угроз для безопасности Российской Федерации со стороны административного истца, который ранее за нарушение миграционного законодательствак административной или уголовной ответственности не привлекался.

Проверяя законность решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (сообщение о себе заведомо ложных сведений), судприходит к выводу, что вины ФИО1, а также наличие умыслав предоставлении сведений о том, что его жена и дочери являются гражданами Российской Федерации,не имеется.

Отсутствие умысла у административного истца в предоставлении о себе ложных сведений подтверждается также и тем, что решением УВМ МВД по <адрес> ФИО1 был выдан вид на жительство на основании п.1 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. При этом, наличие либо отсутствие членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, никак не могло повлиять на приятие положительного решения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания ошибки, допущенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при указании гражданства ФИО4, опиской, и отмены решения МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействие МВД по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении и в неуведомлении его о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 23.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги в виде выдачи иностранному гражданину вида на жительство составляет четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство, поданного заявителями, указанными в подп. 2.1 - 2.5, 2.9, 2.10, 2.13 п. 2 Административного регламента.

В соответствии с п. 150 и 151 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является принятое уполномоченным руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне решение по результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги. В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, указанных в пункте 150 Административного регламента, направляет заявителю уведомление (рекомендуемый образец приведен в приложении N 13 к Административному регламенту) о результатах рассмотрения таких заявлений с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги указываются основания подобного отказа.

При наличии технической возможности уведомление может быть направлено заявителю с использованием Единого портала.

В учетном деле делается отметка о направлении уведомления.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника УВМ МВД по <адрес> с заявлением о предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации на бессрочный период.

Указанное заявление зарегистрировано УВМ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 1185.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> подготовило уведомление № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в адрес ФИО1

Однако доказательств направления данного уведомления ФИО1 административным ответчиком не представлено.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации (статья 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормы которого предусматривают, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы; обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению с подготовкой заявителю ответа по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации (ст.ст. 2, 9, 10, 12).

Оценивая применительно к изложенному установленные по административному делу обстоятельства, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца в части признания незаконным бездействия МВД по <адрес>, выразившееся в не уведомлении его о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

По заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

С учетом изложенного принятие решения о выдаче вида на жительство отнесено к полномочиям территориального органа МВД России и их структурных подразделений, поэтому суд полагает, что требование административного истца о возложении на МВД по <адрес> обязанности по выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия не подлежит удовлетворению (указанный правовой подход также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЭшоноваАбумуслимаМустакимовича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выдаче вида на жительство удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МВД по <адрес>,выразившееся в неуведомлении ЭшоноваАбумуслимаМустакимовичао результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать информацию о наличии у ЭшоновойАишиАбумуслимовны гражданства Российской Федерации, указанную в заявлении ЭшоноваАбумуслимаМустакимовича от ДД.ММ.ГГГГ, опиской.

Отменить решение МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ЭшоновуАбумуслимуМустакимовичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Решение20.10.2022