ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,
при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 67600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ ТАХО с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 67600 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством марки КИА ОПТИМА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность при управлении указанным транспортным средством была застрахована истцом. При этом владелец этого транспортного средства не обеспечил включение в договор обязательного страхования водителя ФИО2 Сам по себе факт управления водителем ФИО2 транспортным средством не может свидетельствовать о том, что он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3
По инициативе представителя истца к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО9
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из предоставленных суду материалов, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки КИА ОПТИМА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 как собственника указанного транспортного средства застрахована истцом.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика ФИО3 как владельца транспортного средства указано на ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО7 ФИО11 в качестве водителя не указан.
(дата обезличена) в 15 часов 00 минут в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО12 управлявший транспортным средством марки КИА ОПТИМА с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, допустил столкновение с принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ ТАХО GMT900 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников полиции и его виновником признан ФИО13
Автогражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Зетта Страхование».
(дата обезличена) потерпевшая через своего представителя обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
(дата обезличена) страховщиком произведен осмотр повреждений принадлежащего потерпевшей транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра.
Согласно полученному по инициативе ООО «Зетта Страхование» расчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшей транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составил 67600 руб.
(дата обезличена) между представителем потерпевшей и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение, по условиям которого Страховщик производит Потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 67600 руб.
(дата обезличена) ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которому принято решение о выплате потерпевшей страхового возмещения в размере 67600 руб.
(дата обезличена) ООО «Зетта Страхование» выплачено потерпевшей страхове возмещение в размере 67600 руб.
(дата обезличена) истец выплатил ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 67600 руб.
Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Указанием Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО7 ФИО15 в качестве водителя не указан.
На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО7, при этом ФИО14 в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», а также с пунктом 7б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Как следствие, довод истца о необходимости взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО3 как с владельца транспортного средства, не обеспечившего включение в договор обязательного страхования водителя ФИО2, не основан на законе.
При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным в части взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО2 Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО3 следует отказать.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по иску составит 4000 руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2, в пользу истца необходимо присудить с него понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Кыргызской Республики (номер обезличен)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ((номер обезличен)) в порядке регресса ущерб в размере 67600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 71600 (семьдесят одну тысячу шестьсот)
В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)
Судья
Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Заочное решение в законную силу______________________________________
Судья
Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-46), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.