дело №21-293 судья Шемчук О.В.
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года. <...>
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил :
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года № было изменено, административный штраф, назначенный ФИО1 снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые в отношении него акты по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 и его защитник адвокат Конов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вменено ФИО1 совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 15 августа 2022 года в 15:17:13 по адресу: а/д <данные изъяты>, км <данные изъяты> водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 20,96% (9,072 т. при предельно допустимой 7,5 т.), установленной для данного участка дороги.
С постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года согласился судья Щекинского межрайонного суда Тульской области, оставив его без изменения своим решением от 13 апреля 2023 года.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда не учтено следующее.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Щекинского межрайонного суда Тульской области при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года.
Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 ноября 2022 года (л.д.26-27), судьей межрайонного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось.
Таким образом, жалоба ФИО1, в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: