31RS0002-01-2022-004860-60 Административное дело № 2а-3453/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
город Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовской О.И.,
в отсутствие:
- административного истца ФИО1,
- административных ответчиков: начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, ОМВД России по Белгородскому району,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к начальнику ОМВД России по Белгородскому району Гаенко ФИО8, ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по устному обращению, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия в части непредставления ответа по устному заявлению в ходе личного приема 22.08.2022 г. у начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушение путем направления ответа по данному устному обращению.
В обоснование иска указал, что 22.08.2022 г. на личном приеме у начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 оставил устное обращение с просьбой разъяснить, почему не даются ответы на его иные обращения. Устное обращение было записано в карточку приема граждан, однако письменного ответа на него в установленный законом срок не получил.
Считает, бездействие ОМВД России по Белгородскому району не отвечающими требованиям действующего законодательства, нарушающими его права и интересы, а так же противоречащими положениям Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его проведении лично под роспись. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласия на получение устного ответа на его устное обращение не давал.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом почты России о вручении извещения 08.11.2022 г.. Представил письменный отзыв на иск, просил отказать в его удовлетворении, поскольку обращение истца рассмотрено на личном приеме, в ходе которого был дан в устной форме ответ на обращение заявителя.
Административный ответчик начальник ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела о вручении ему судебной повестки 08.11.2022. Заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.ст.150, 151 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 27.09.2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого ими постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Кроме того, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (далее - 59-ФЗ)
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ч.3 ст. 13 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина.
В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина.
В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).
В силу п. 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно карточке личного приема граждан 22.08.2022 г. в ходе личного приема, осуществляемого начальником ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, ФИО1 подано устное обращение по факту не предоставления ответов на его обращения за период с января по август 2022 г., за редким исключением.
Согласно информации о результатах приема, содержащейся в карточке, указано, что ответ был разъяснен в ходе личного приема, соответственно, дан в устной форме.
Вместе с тем, из содержания устного обращения ФИО1 следует, что, для ответа на поставленные им вопросы о результатах рассмотрения обращений за столь длительный период (с января по август 2022 г.) требуется дополнительная проверка.
Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в письменном отзыве на иск.
В отзыве указано, что в ходе личного приема было разъяснено, что дополнительно по обращениям за январь по август текущего года будет проведен анализ, в случае выявления неполучения каких-либо ответов по обращениям, нарушение будет устранено.
Данных о том, что на личном приеме начальником ОМВД России по Белгородскому району в устной форме ФИО1 был дан ответ по существу всех поставленных им вопросов, как того требуют положения п. п. 113, 113.1 Инструкции, из карточки не следует.
Отсутствует в ней и запись о согласии административного истца получить устный ответ в ходе личного приема.
Указанные обстоятельства подтверждены письменным заявлением ФИО1, о том, что он в ходе личного приема не давал согласия на дачу устного ответа.
При таких обстоятельствах, по итогам проверки наличия ответов на обращения заявителя с января по август 2022 г. надлежало дать письменный ответ по существу поставленных в обращении на личном приеме вопросов.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона, ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в письменной форме.
Аналогичные положения закреплены и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации № 707, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года.
В силу п.139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
По итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, дается соответствующий письменный ответ (п. 112 Инструкции).
Доказательств направления письменного ответа, подписанного уполномоченным на его рассмотрение лицом, на обращение административного истца, поданного в устной форме 22.08.2022 г. в ходе личного приема начальника ОМВД России по Белгородскому району, административным ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает доказанным факт нарушения права административного истца на получение ответа по существу поставленного в устном обращении вопроса с учетом требований части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 113.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
Бездействие, выразившиеся в не направления письменного ответа ФИО1 на его устное обращение, поданное в ходе личного приема 22.08.2022 г., нельзя признать законным.
Таким образом, обращение административного истца рассмотрено компетентным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа, содержащего необходимую информацию о результатах рассмотрения, не было.
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца и установлено, незаконное бездействие административного ответчика в части не направления письменного ответа по устному обращению административного истца, что повлекло нарушение прав административного истца на получение ответа по существу поставленного в устном обращении вопроса с учетом требований 59-ФЗ и пункта 113.1 Инструкции N 707.
Поскольку обращение заявителем подавлюсь в ходе личного приема начальника ОМВД России по Белгородскому району, с целью устранения нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым возложить на начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 на основании статьи 227 КАС РФ обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1, поданное в ходе личного приема 22.08.2022 г. с направлением ему письменного ответа.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к начальнику ОМВД России по Белгородскому району Гаенко ФИО10, ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по устному обращению, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления ответа на обращение, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, выразившееся в не направлении письменного ответа ФИО1 на его устное обращение, поданное в ходе личного приема 22.08.2022 г..
Возложить обязанность на начальника ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 направить письменный ответ ФИО1 на его устное обращение, поданное в ходе личного приема 22.08.2022 г. у начальника ОМВД России по Белгородскому району Гаенко ФИО11
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированный текст решения изготовлен: 24 ноября 2022 года.
Решение25.11.2022