Решение по делу № 2-16/2025 от 04.02.2025

Дело №2-16/2025

УИД 44RS0002-01-2024-000027-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, с учетом уточненных требований, просил суд:

признать отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда незаконным;

------

обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены указанные выше периоды работы, с чем он не согласен. В указанные спорные периоды он работал в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в колхозе ------, а также ------ в одной должности, в одной и той же котельной (в которой не было никаких реконструкций) в качестве машиниста (кочегара) котельной, на протяжении всего периода работы в котельной, расположенной в ------ выполнял одинаковые должностные обязанности. В его трудовые обязанности машиниста (кочегара) угольной котельной входило: обеспечение углем котла, наблюдение по контрольно – измерительным приборам за уровнем воды в котлах, давлением, температурой пара, воды, регулирование работы котлов, наблюдение за подачей топлива, предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования, неоднократная чистка котла в течение смены. В течение всего рабочего дня он выполнял следующие работы: загрузка, шуровка топки, дробление угля, также выполнял работы по шлакоудалению из топок, поддувал, поскольку выполнял наряду со своей работой машиниста котельной на твердом топливе (угле) в ------ обязанности зольщика, которого не было. Он работал машинистом (кочегаром) котельной, работающей на твердом топливе - угле. Это была большая котельная, в ней были установлены 4 угольных котла, отапливали около 30 жилых домов, помещения магазина, мастерских, клуба, сельсовета, библиотеки, сельпо.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца З.Н.В. исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 пояснил, что в колхозе сначала он работал электросварщиком ручной сварки, электромонтером не работал. Затем он работал в колхозе кочегаром в период отопительного сезона, когда отопительный сезон заканчивался, то его переводили на работу электросварщиком в мастерскую, при этом в трудовую книжку сведения о переводе его на другую работу не записывались, поскольку по обеим должностям работа была во вредных условиях. Котельная в колхозе работа только в отопительный период и отапливала жилые дома, дом культуры, столовую, магазин, библиотеку, сельсовет, мастерские. В ------ он работал в качестве электросварщика ручной сварки. Затем он устроился на работу в котельную ------, это была та же котельная, на которой он работал в колхозе, но условия труда были другие.

Представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области по доверенности П.Л.К. исковые требования не признала, поддержала выводы, которые содержаться в решении об отказе в назначении пенсии

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Буйского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обозрев книги учета расчетов по заработной плате и лицевые счета по заработной плате, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии не является.

В трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи:

------

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, по выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не имеет стажа работы в тяжелых условиях труда, страховой стаж более ------ лет, возраст на дату обращения ------ лет. Право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях отсутствует».

В стаж работы в тяжелых условиях труда согласно указанному решению не были включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в колхозе «------, при этом в страховой стаж включен только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что согласно трудовой книжке истец работал в указанный период электромонтером с квалификацией сварщика. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №с в приказе о приеме на работу он значится электромонтером – сварщиком, дата начала работы не указана, заработная плата начислялась ДД.ММ.ГГГГ – отработано 22 дня. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное пенсионное обеспечение электромонтерам – сварщикам не предусмотрено;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара угольной котельной колхоза ------», расположенной в <адрес>. Указано, что согласно трудовой книжке истец работал в этот период кочегаром, истребовать документы, подтверждающие занятость истца кочегаром в котельной, работающей на угле и фактические периоды работы котельной не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, на хранение в архив переданы протоколы заседания правления и книги учета расчетов по оплате труда. По имеющимся документам (трудовая книжка, архивная выписка) невозможно определить занятость в условиях труда, предусмотренных Списком №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в ------». Указано, что согласно трудовой книжке истец работал в указанный период электросварщиком. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение электросварщикам ручной свари и электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке. Истребовать справку, уточняющую занятость в условиях труда, предусмотренных Списком, не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, местонахождение документов неизвестно. Из трудовой книжки необходимые условия (вид сварки и занятость полный рабочий день) не усматриваются;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) угольной котельной ------. Указано, что в лицевых счетах, расчетных ведомостях по заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года значится кочегаром, с января ДД.ММ.ГГГГ года – машинистом (кочегаром). Режим/график работы (отопительный сезон) их архивных документов не усматривается, при этом найден приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до начала отопительного периода, заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась; приказы о переводе заявителя на другие рабочие места не найдены. Истребовать документы, подтверждающие занятость истца кочегаром в котельной, работающей на угле и фактические периоды работы котельной не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, на хранение в архив переданы приказы (записки) по личному составу, личные карточки, лицевые счета и расчетные ведомости по заработной плате.

Разрешая требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера с квалификацией сварщика в колхозе ------ суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

------ постановлением главы администрации Буйского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ------, постановлением главы администрации Буйского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ------», которое в дальнейшем свою деятельность прекратило.

При таких обстоятельствах, подтвердить свою занятость в спорный период времени, истец во внесудебном порядке не может.

Исходя из ст. 39 Кодекс законов о труде Российской Федерации (утратил силу с 01 февраля 2002 года) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

В ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации также закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» №30 от 11 декабря 2012 года, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, ранее действующие Правила признаны утратившими силу, при этом сохранено аналогичное положение о различиях в подтверждении стажа до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Как следует из копии пенсионного дела истца, в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера с квалификацией сварщика в колхозе ------, поскольку выплата заработной платы только с ДД.ММ.ГГГГ года (что послужило основанием для исключения пенсионным фондом данного периода) не свидетельствует о том, что истец приступил к работе позднее, поскольку заработная плата могла быть выплачена в следующем месяце, так как истец работал не полный ДД.ММ.ГГГГ году, запись в трудовой книжке, в которой отражен спорный период работы, недействительной не признана.

Разрешая требования истца о включении периодов работы в стаж с тяжелыми условиями труда и назначении пенсии суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991 года).

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее по тексту – Список №2 от 22 августа 1956 года).

Списком №2 от 22 августа 1956 года, раздел XXXII Общие профессии, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение:

кочегарам производственных котельных и производственных печей;

электросварщики и их подручные.

Списком №2 от 26 января 1991 года, раздел XXXIII. Общие профессии, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение:

позиция 23200000-13786 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы;

позиция 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

позиция 23200000-19906 электросварщики ручной сварки.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление тождества характера выполняемой истцом работы по должностям указанным в Списке (в течение полного рабочего дня после 01 января 1992 года).

Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как указано в ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется том числе в целях оценки фактических условий труда работников.

С целью определения условий, фактического характера выполняемой истцом в спорные периоды работы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная государственная экспертиза условий труда, проведение поручено эксперту (экспертам) Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области.

По результатам государственной экспертизы условий труда эксперт А.Е.В. пришла к следующим выводам.

1. По периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ------

Эксперт указала, что на вопрос соответствует ли характер фактически выполняемых ФИО1 трудовых обязанностей в периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ------ по должности электромонтера с квалификацией сварщика (как указано в трудовой книжке) должностям, указанным в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ (период вышеуказанных работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГг.), Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, не представляется возможным, так как по предоставленным документам, не установить выполнял ли ФИО1 сварочные работы и на каком оборудовании.

Эксперт при ответе на данный вопрос исходила из следующих обстоятельств.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ------ на работу в качестве электромонтера с квалификацией сварщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

В протоколе заседания правления колхоза ------ от ДД.ММ.ГГГГ № записано: «Слушали заявление ФИО1 о приеме его на работу в колхоз электромонтером-сварщиком. Решили: принять ФИО1. на работу в колхоз».

В книгах учета расчетов по оплате труда колхоза ------ у большинства работников, как и у ФИО2, не указано наименование должности.

Списками № от ДД.ММ.ГГГГ года, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена должность электромонтера-сварщика или электромонтера с квалификацией сварщика. Списком № от <адрес> года сведения о видах сварки (ручной, автоматической, полуавтоматической) не предусмотрено.

Эксперт также отметила, что в материалах, предоставленных для проведения государственной экспертизы условий труда, содержится удостоверение сварщика №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том, что он допущен к ручной электродуговой сварке во всех положениях кроме потолочного. Также представлена копия аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, в том, что ему по окончании обучения присвоена квалификация электромонтера третьего разряда, электросварщика второго разряда.

На вопрос суда о предоставлении льгот за работу во вредных условиях труда относительно указанного периода эксперт указала, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза ------ заработная плата начислялась за количество отработанных человеко-дней и человеко-часов сдельно и/или повременно, также производились начисления за отпуск, по листкам нетрудоспособности (б/л) и проставлялась оплата в сумме всех начислений в графе «итого».

Суд соглашается с выводом эксперта и приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ------ не подлежит включению в стаж работы в тяжелых условиях труда, поскольку в трудовой книжке должность истца указана электромонтер с квалификацией сварщика, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена только должность электросварщика, а должность электромонтера в Общих профессиях указанного Списка № не указана, из анализа имеющихся в материалах дела документах невозможно сделать вывод, что истец работал именно электросварщиком, истец имел право работать как электросварщиком, так и электромонтером согласно указанным выше документам (удостоверению и аттестату), иных документов, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что истец работал только электросварщиком, суду не представлено. Показания свидетелей С.Е.В., что истец работал сварщиком, а не электромонтером, в данном случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ; п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02 октября 2014 № 1015).

2. По периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ------), эксперт разделила период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт указала, что исходя из предоставленных документов на государственную экспертизу условий труда, котельная в ------ не отапливала промышленные объекты, поэтому характер фактически выполняемых ФИО1 трудовых обязанностей в периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ------ по должности кочегара не соответствует должностям, указанным в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ (период работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГг.), дающим право на досрочное назначение страховой пенсии.

Эксперт при ответе на данный вопрос исходила из следующих обстоятельств.

------

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», согласно пункту 92 раздела «Общие профессии всех отраслей народного хозяйства» машинист (кочегар) котельной обслуживающий жилые и административные дома и здания с центральным отоплением, то в соответствии с пунктом 1 подраздела «Жилищное хозяйство» раздела «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовой обслуживание населения» он должен получать дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней.

В период с 1979 по 1992 продолжительность ежегодных отпусков, установленная действующим законодательством (см. статью 67 КЗОТ РСФСР) составляла 15 рабочих дней.

В период с 1992 по 2002 продолжительность ежегодного отпуска составляла – 24 рабочих дня.

Согласно книгам учета расчетов по оплате труда колхоза ------ у М.К.Г. отпуск составлял: 1986 ------

Также в некоторые периоды в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза ------ ручкой проставлена графа «молоко» («кл. молоко» и т.д.), т.е. выдавали компенсацию за молоко.

ФИО1 выдавали компенсацию за молоко в ДД.ММ.ГГГГ года (таблица №).

Эксперт отметил, что тот факт, что работникам установлены доплаты за условия труда, предоставляется дополнительный отпуск, талоны на сметану и молоко подтверждает, что условия труда на рабочем месте относятся к вредным условиям труда, но не подтверждает права работника на льготное пенсионное обеспечение, т.к. основания для назначения льготной пенсии могут не совпадать с основаниями для установления доплат и предоставления дополнительного отпуска.

Согласно учебно-методическому пособию «Производственные котельные» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. – СПб.: ВШТЭ СПбГУПТД, 2022 год), котельная – здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенных для выработки тепловой энергии.

Котельные по целевому назначению в системе теплоснабжения подразделяют на:

- центральные – в системе централизованного теплоснабжения;

- децентрализованные (автономные) – в системе децентрализованного (автономного) теплоснабжения.

Котельные по назначению подразделяют на:

- отопительные – для обеспечения тепловой энергией систем отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения;

- производственно-отопительные – для обеспечения тепловой энергией систем отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения, технологического теплоснабжения промышленных объектов;

- производственные – для обеспечения тепловой энергией систем технологического теплоснабжения промышленных объектов.

Промышленные объекты - стационарное оборудование и/или сооружения, используемые в связи с любым технологическим процессом либо системой для промышленного производства или выпуска продукции, либо как их часть (ГОСТ Р 57306-2016.).

В письме администрации Буйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т, указано, что документы котельных колхоза ------ на хранение не принимались.

Однако согласно распоряжению Буйского районного комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопросов по обслуживанию и содержанию жилья и объектов коммунального хозяйства на основании постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, на баланс ------ района для обслуживания и содержания переданы различные объекты по списку, в том числе котельные (------ и другие).

В Постановлении главы администрации Буйского района от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в связи с созданием районной службы жилищно-коммунального хозяйства – ------ осуществить прием на свой баланс объектов жилищно-коммунального хозяйства от предприятий и организаций района всех форм собственности, в том числе Боровская с/администрация.

Также к письму администрации Буйского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т, приложен перечень основных средств по ------ (архивная копия №-т от ДД.ММ.ГГГГ).

В перечне основных средств по ------ района указаны, в том числе котельные: ------

В гражданском деле содержится копия Списка фактически работающих котельных по Буйскому району (дата не указана), подписанная главой администрации Буйского района Я.В.А., где, в том числе, содержится информация о котельной в ------, отдельностоящая, топливо – уголь 600 тн, марка котла – Тула, 3 шт., владелец – ------

Согласно информации предоставленной на странице 221 гражданского дела №, котел Тула-3 осуществляет свою работу на твердом (уголь, дрова, антраци, опилки, брикеты) или на газовом топливе. Предназначен для отопления промышленных, жилых и других производственных зданий различного типа и направления.

Также в деле содержится копия технических параметров котлов на котельных ------, где, также указана следующая информация: 5. марка котла – ------ Тула-3, тип котла – водогрейн., вид топлива основн. – уголь, вид топлива резерв – дрова, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год.

В предоставленной ------ копии энергетического паспорта отельной № по адресу <адрес> угольная котельная, содержится информация, что видом топлива является уголь, марка котла – Тула-3, всего котлов 3 шт., год выпуска 1 котла – ДД.ММ.ГГГГ год, год выпуска 2 и 3 котла – ДД.ММ.ГГГГ год.

Также ------ приложена справка, что ------ обеспечивала теплом следующие объекты: жилые дома – 4830 м3; дом культуры - 1795 м3; детский сад – 3544 м3; Библиотека – 430 м3; мед. пункт – 528 м3; магазин – 1100 м3.

Суду после проведения экспертизы дополнительно были представлены документы о разрешении колхозу ------ строительства котельной на 4 котла (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также протоколы заседаний правлений и общих собраний членов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ год из которых следует, что котельная отапливала гараж на 50 автомашин, поставляла горячее водоснабжение в гараж и мастерскую.

Из пояснений истца ФИО1, свидетелей С.С.А. и В.А.В. также следует, что котельная отапливала жилые дома, столовую, садик, мастерские и гаражи в колхозе, горячая вода использовалась для залива в радиаторы машин.

Однако указанные документы и пояснения истца, свидетелей (свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающие работу истца в тяжелых условиях труда, но могут приниматься во внимание относительно характеристики самой котельной) по мнению суда вывод эксперта не опровергают, поскольку не свидетельствуют, что котельная являлась производственной исходя из следующих норм.

Согласно п. 1.3 «СН 350-66. Строительные нормы. Указания по проектированию котельных установок», утверждены Госстроем СССР 14 июня 1966 года, в зависимости от характера тепловых нагрузок котельные установки условно подразделяются на три основных типа:

отопительные - вырабатывающие тепло для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых, общественных, промышленных и других зданий и сооружений;

отопительно-производственные - вырабатывающие тепло для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей;

производственные - вырабатывающие тепло для технологических целей.

Как следует пункта 1.4 Строительные нормы и правила СНиП II-35-76 «Котельные установки», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 года № 229, котельные по назначению подразделяются на:

отопительные - для обеспечения теплом систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения;

отопительно-производственные - для обеспечения теплом систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и для технологического теплоснабжения;

производственные - для технологического теплоснабжения.

В соответствии с п. 4.7 «СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утверждены Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 281, котельные по назначению подразделяются на:

отопительные - для обеспечения тепловой энергией систем отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения;

отопительно-производственные - для обеспечения тепловой энергией систем отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения, технологического теплоснабжения;

производственные - для обеспечения тепловой энергией систем технологического теплоснабжения.

Исходя из п. 4.7 «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утверждены Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 № 944/пр, (действуют в настоящее время) котельные по назначению подразделяются на:

отопительные, генерирующие тепловую энергию для коммунально-бытового теплоснабжения объектов капитального строительства;

производственные, генерирующие тепловую энергию для технологического теплоснабжения промышленных объектов;

отопительно-производственные, генерирующие тепловую энергию для коммунально-бытового и технологического теплоснабжения.

Таким образом, нормативными документами, как утратившими силу, так и действующими, производилось разделение котельных на отопительные, отопительно – производственные и производственные. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что котельная, в которой работал истец, являлась отопительной, для технологического теплоснабжения не использовалась. Суд также учитывает, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении в секторе по делам архивов администрации Буйского муниципального района документах колхозу ------ сведений о том, что котельная ------ являлась производственной не выявлено.

Таким образом, суд соглашается с выводом эксперта относительно указанного периода, поскольку Списком № от ДД.ММ.ГГГГ года (Общие профессии) предусмотрено, что в стаж работы в тяжелых условиях труда подлежит включению только работа кочегаром в производственной котельной, а котельная, в которой работал истец производственной не являлась, то оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы с тяжелыми условиями труда не имеется.

По периоду после ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришла к выводу, что исходя из предоставленных документов на государственную экспертизу условий труда котлы в котельной ------ топили углем, следовательно, характер фактически выполняемых ФИО1 трудовых обязанностей в периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ------ по должности кочегара соответствует должностям, указанным в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии.

Эксперт, делая указанный вывод, исходила из следующих обстоятельств.

Критериями оценки занятости машиниста (кочегара) котельной на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ года, является подтверждение того факта, что котельная в целом или обслуживаемое им оборудование работает на угле или сланце.

Эксперт отметила, что работа котельной (котлов), как правило, носит сезонный характер, поэтому для назначения пенсии «машинистам (кочегарам) котельной» нужны данные об отопительном периоде (сезоне).

В исследуемый период работы М.К.Г. действовали следующие нормы:

- в п. 16.24. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Минкоммунхозом РСФСР 31 декабря 1968 года (утратил силу с 01 января 1990 года в связи с введением в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 года № 8), также установлено, что начало отопительного сезона устанавливается при понижении среднесуточной температуры наружного воздуха ниже 8 °C, а конец отопительного сезона - при повышении среднесуточной температуры наружного воздуха до 8 °C в течение пяти суток;

- в п.4.194. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. и введены в действие Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 года № 8), указано, что начало отопительного сезона следует устанавливать при устойчивом в течение шести суток понижении среднесуточной температуры воздуха ниже 8 град. C, конец - при повышении среднесуточной температуры до 8 град. C.

Согласно письму администрации Буйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т, иные документы, в том числе содержащие информацию о начале и окончании отопительного сезона в с. Борок Буйского района на хранение не принимались.

Эксперт указала, что определить по представленным документам на государственную экспертизу условий труда начало и окончание отопительного сезона, а также были ли отвлечения от основной работы в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

После проведения по делу экспертизы, по запросу суда поступили сведения из Костромской ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» о среднесуточной температуре воздуха в период 1986 – 1995 года за апрель, май, сентябрь и октябрь по материалам наблюдений метеостанции Буй.

Согласно сообщения Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ определение отопительных период не относятся к целям государственной экспертизы условий труда.

Эксперт при ответе на вопрос, осуществлялась ли работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня на полную ставку, не менее 80 % рабочего времени по документам, предоставленным на государственную экспертизу и имеющимся в архивах, не представляется возможным, так как наряды на выполнение работ, журналы, за исследуемые периоды работ отсутствуют.

В книгах учета расчетов по оплате труда колхоза ------ заработная плата начислялась за количество отработанных человеко-дней и человеко-часов сдельно и/или повременно, также производились начисления за отпуск, по листкам нетрудоспособности (б/л), за стаж, и проставлялась оплата в сумме всех начислений в графе «итого».

ФИО1 в некоторые месяцы производились начисления заработной платы отдельно за разное количество времени (дней/часов) в одном месяце. Так как наряды на выполненные работы не предоставлены, то определить за какой вид работ производились начисления заработной платы, не представляется возможным.

Согласно письму администрации Буйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т, сотрудниками сектора по делам архивов Буйского муниципального района были просмотрены все книги протоколов колхоза ------ и сведений об отвлечении от основной работы (отпуска, простои, переводы) ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Эксперт указал, что из представленных на государственную экспертизу условий труда документов по начислению заработной платы (таблицы №, №) следует, что в периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норма рабочего времени ФИО1 в основном вырабатывалась полностью, что может служить косвенным подтверждением того, что ФИО1 был занят в течение полного рабочего дня.

Суд исходит из того, что характеристика работ машиниста (кочегара) котельной указывает на то, что она может выполняться исключительно на работающих котлах в тот период, когда котельная осуществляет свои непосредственные производственные функции (отопительные и водогрейные). В те периоды, когда котельная прекращает выполнение указанных функций, то есть котлы останавливаются на период межотопительного сезона, лица, работающие по профессии машинист (кочегар), не могут выполнять свои непосредственные обязанности, включенные в их характеристику работ, в связи с этим в специальный стаж подлежат включению только периоды работы в отопительный сезон.

Исходя из определение отопительных периодов по п.4.194. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и данных о среднесуточной температуре воздуха, представленной Костромской ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», учитывая вывод эксперта о том, что характер работ истца соответствовал должности, указанным в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют сведения об отвлечении от основной работы, суд считает необходимым включить в стаж работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в качестве кочегара котельной работающей на угле в колхозе ------ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вне отопительных периодов, в стаж работы в тяжелых условиях труда в качестве электросварщика также не имеется, поскольку суду не представлено документов о переводе истца на данную должность. Показания свидетелей Ш.Т.П., С.С.А., С.Е.В., С.Е.И. о том, что истец работал в колхозе в отопительный период кочегаром, а в остальное время сварщиком не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающие работу истца в тяжелых условиях труда, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ; п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015).

3. По периоду работы ФИО1 ------

------

Суд считает необходимым указать следующее, анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на ручной сварке.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период и его полную занятость на соответствующих видах работ, суду не представлено. Запись в трудовой книжке подтверждает лишь сам факт работы истца в должности электросварщика в соответствующий период, однако не подтверждают характер его работы и полную занятость на определенном виде сварки.

Согласно сообщения Администрации городского округа г. Буй Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, документы ------ на хранение в отдел документооборота, архивов и общих вопросов администрации городского округа г. Буй не поступали. Подтвердить льготный стаж и заработную плату ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдел документооборота, архивов и общих вопросов администрации городского округа г. Буй не может.

По запрос суда аналогичные ответы поступили из Администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области», ОГКУ «Государственный архив <адрес>», Администрации Буйского муниципального района <адрес>.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств по периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ------ в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени на должности электросварщика (электрогазасварщика) на ручной сварке, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный период не может быть включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд соглашается с выводами эксперта по данному периоду работу истца.

Показания свидетеля Б.С.Н., что истец работал сварщиком ручной сварки, в данном случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ; п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

4. По периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ------.

Согласно представленных Администрацией Буйского муниципального района Костромской области сведений, ------ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, решением ------ признано несостоятельным (банкротом).

Эксперт указала, что исходя из предоставленных документов на государственную экспертизу условий труда котлы в котельной ------ топили углем, следовательно, характер фактически выполняемых ФИО1 трудовых обязанностей в периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ------ по должности кочегара соответствует должностям, указанным в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, за исключением следующих периодов отвлечений:

- ------

------

По Трудовому кодексу Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, т.е. работа по совместительству не влияла на продолжительность рабочего времени по основной профессии.

В материалах, содержатся следующие сведения о начале и окончании отопительного сезона (распоряжения главы администрации Буйского района или главы местного самоуправления Буйского района, приказы ------): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, суд исходит из того, что в специальный стаж подлежат включению только периоды работы истца кочегаром в отопительный сезон, время перевода на другую работу сроком более месяца, нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не относятся к времени, фактически отработанному в соответствующих условиях, и вследствие этого также не подлежат включению в специальный стаж.

Учитывая вывод эксперта о том, что характер работ истца соответствовал должности, указанной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях об отвлечении от основной работы, данных об отопительных сезонах суд считает необходимым включить в стаж работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в качестве кочегара котельной, работающей на угле в ------ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что записке об увольнении из ------, документах по начислению заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году должность истца указана как машинист котельной установки существенного значения не имеет, поскольку в трудовой книжке истца должность была указана как кочегар, сведений о переводе на другую должность не имеется.

Статьей 253 КЗоТ РСФСР (утратил силу с 01 февраля 2002 года) предусматривалось, что законодательством могут устанавливаться особые условия труда совместителей.

В соответствии с п. 1 Постановления Совмина СССР от 22 сентября 1988 г. № 1111 «О работе по совместительству» рабочим и служащим разрешена работа по совместительству на том же или другом предприятии (в объединении), в учреждении, организации. Совместительство допускается только на одном предприятии (в объединении), в учреждении и организации в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 87 КЗоТ РСФСР работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Имеющееся в материалах дела и заключении государственной экспертизы труда сведения о выполнении истцом работы по совместительству, не влияет на продолжительность рабочего времени по основной профессии, поскольку при совместительстве работа выполняется в свободное от основной работы время.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая, что в стаж работы в тяжелых условиях труда частично включены периоды работы, то ответчиком при исчислении стажа работы в тяжелых условиях труда должен быть включен период ежегодного отпуска пропорционально отработанному времени в тяжелых условиях труда.

Так, за период ДД.ММ.ГГГГ года, за который истцу был предоставлен ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ответчиком при исчислении общего стажа работы должен быть включен период ежегодного отпуска пропорционально отработанному времени в тяжелых условиях труда (отпуск 24 дня (2 дня за месяц работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период истец работал в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 полных месяцев, соответственно, 14 дней).

С учетом включения в специальный стаж указанных периодов работ, необходимый стаж работы в тяжелых условиях труда (6 лет 3 месяца), истцом на дату обращения с заявлением о назначении пенсии не выработан, поэтому в целом отказ в назначении досрочной страховой пенсии (который истец просил признать незаконным) является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 4, 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о включении периодов работы были удовлетворены (являются требованиями неимущественного характера), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера с квалификацией сварщика в колхозе ------.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить в стаж работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в качестве кочегара котельной работающей на угле в колхозе ------ следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области а включить в стаж работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в качестве кочегара котельной, работающей на угле в ------ следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года