ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Зюзиной М.В.,
при помощнике судьи Митраковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Бубенова М.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО10 ФИО9, < Дата > < Дата > в < адрес > < адрес >, < адрес >, < адрес > < адрес >, < адрес >, < адрес >, < ИЗЪЯТО >
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что < Дата >, не позднее 17 часов 49 минут он находился у < адрес > в г. Калининграде, где обратил внимание на мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», в корпусе черного цвета, находящийся в правой руке у впереди идущего Потерпевший №1, и в это время ФИО5 желая обогатиться, решил открыто похитить чужое имущество, а именно указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО5 < Дата >, не позднее 17 часов 50 минут находясь напротив входной двери в здание КБ АО «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > имея корыстные намерения на получение материальной выгоды для себя, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, подбежал со спины к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от него выхватил у последнего из правой руки мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ - 1- №, ИМЕЙ-2 №, стоимостью 4662 рублей, игнорируя требования потерпевшего о возврате мобильного телефона, удерживая похищенный указанный мобильный телефон при себе, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться, по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4662 рублей.
Органами дознания, данные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО5 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 признал вину, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, имеет хронические заболевания, оказывает помощь больным маме, бабушке, брату, молод, принес извинения.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание.
Оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной – объяснение от < Дата >, данные в ходе допроса в качестве свидетеля суд не усматривает, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО8 сделал после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению данного преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО12 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде по дписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон - вернуть Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья: М.В. Зюзина
Дело № 1-390/2023
УИД 39RS0002-01-2023-005387-41