Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2022-005076-21
дело № 2-3278/2022
№ 33-12630/2023
учёт № 156г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО7 на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 года удовлетворён иск САО «ВСК» (далее также – Общество) и с ФИО1 в пользу Общества взыскана сумма убытков в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивировав уважительность причин пропуска срока неполучением уведомлений о поданном в отношении него иске и назначенных судебных заседаниях. О рассмотрении дела и постановлении итогового судебного акта ему стало известно после списания с его счёта денежных средств в порядке принудительного исполнения решения суда.
Обжалуемым определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения в приведённой формулировке.
В частной жалобе ФИО1, срок на подачу которой восстановлен определением районного суда от 23 мая 2023 года, ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается на неверное установление судом значимых для разрешения вопроса обстоятельств. Судом не учтены его доводы о том, что о рассмотрении иска Общества он не извещался. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства направления в его адрес копии решения суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания уважительными причины несвоевременного обращения с апелляционной жалобой на решение суда, указав на направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.
Суд апелляционной не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска САО «ВСК» и постановлении итогового решения в судебном заседании 11 октября 2022 года ФИО1 не участвовал.
Из уведомления о направлении ФИО1 извещения о назначенном на 11 октября 2022 года судебном заседании видно, что на дату рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ответчика у суда не имелось ввиду возврата организацией почтовой связи данного извещения отправителю по истечении срока хранения без попыток вручения корреспонденции адресату.
Мотивированное решение районного суда от 11 октября 2022 года в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Сопроводительное письмо о направлении сторонам копий решения суда по делу датировано 20 октября 2022 года. При этом каких-либо сведений о направлении в указанную дату копии решения суда в адрес ответчика, а также о получении им судебной корреспонденции, в деле не имеется.
Из приобщённого к материалам дела отчёта об отслеживании почтового отправления (трек ....) в адрес ФИО1 следует, что 14 ноября 2022 года районным судом ответчику направлялась судебная корреспонденция, идентифицировать содержимое которой не представляется возможным. Данное отправление также возвращено в районный суд по причине истечения срока хранения без сведений о попытках вручения корреспонденции ответчику.
С заявлением об ознакомлении с материалами дела ФИО1 обратился в суд только 10 января 2023 года, с делом ответчик ознакомился 17 января 2023 года.
С апелляционной жалобой на решение суда ФИО1 обратился в районный суд 19 января 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.
В данном случае ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о назначенном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу и постановлен итоговый судебный акт, а также о своевременном направлении ответчику копии решения суда, учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы через два дня после ознакомления с материалами делам, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Исходя из изложенного, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районным судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену оспариваемого определения на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешение поставленного заявителем вопроса по существу путём восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование принятого по делу решения.
Суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии считает возможным не направлять дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы ответчика, поскольку она соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действия, предусмотренные статьями 325 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выполнены судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 ФИО8 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 года по настоящему делу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин