Решение по делу № 2-1021/2025 от 26.05.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/25 по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» и Центральному банку РФ о компенсации морального вреда к ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и прибыли от пользования денежными средствами. Просит взыскать страховую выплату по договору страхования жизни от 11.02.2020 г. № в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за не указанный заявителем период в не указанном заявителем размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, прибыль, полученную от пользования денежными средствами в период с 11.02.2020 г. по 15.02.2024 г., в не указанном заявителем размере, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 38 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец требование о взыскании страховой выплаты и прибыли от пользования денежными средствами исключил, заявил дополнительные требования, привлёк в качестве ответчиков ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» и Центральный банк РФ, просил взыскать с АО «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период «с 2020 г. по 2024 г.» в размере 114 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 57 000 рублей, признать притворным, прикрывающим отношения займа на сумму в 300 000 рублей договор страхования жизни от 11.02.2020 г. №, заключённый им с ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»», взыскать с ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с АО «Газпромбанк» и ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» солидарно расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 698 рублей, взыскать с Центрального банка РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать незаконным отказ АО «Газпромбанк» выдать копию заявления на страховую выплату 15.02.2024 г., передачу АО «Газпромбанк» и ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» его персональных данных третьим лицам.

Требование истца к АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения отдельным определением суда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности от 15.03.2023 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-58).

Представитель ответчика Центрального банка РФ по доверенности от 10.02.2023 г. ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 177-179).

Ответчик ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 90-102), в котором иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2020 г. между истцом и ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» был заключён договор № страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия». Страховая премия по договору составила 300 000 рублей, срок страхования с 15.02.2020 г. по 14.02.2024 г. Договором предусмотрены страховые риски «дожитие до окончания срока действия договора» и «смерть по любой причине» со страховыми суммами в 300 000 рублей.

Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Общие правила страхования жизни (приобщены к материалам дела в электронном виде), полученные страхователем при заключении договора, о чём имеется отметка в тексте договора.

Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрен особый вид страхования – страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (п.6 ст.10, пп.3 п.1 ст.32.9 названного закона). В этом случае страховщик в дополнение к страховой сумме выплачивает часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключён договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчёта указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключён договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчёта причитающегося ему инвестиционного дохода.

В соответствии с п.11.2 договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 11.02.2020 г. № страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключён договор) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п.5.10.2.2 Общих правил страхования жизни и п.6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение №3в к Правилам), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «дожитие» или «смерть по любой причине» либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

Согласно п.5.10.2.2 Общих правил страхования жизни дополнительный инвестиционный доход начисляется на дату страхового случая в размере разности между стоимостью активов, в которые инвестирована в размере, определённом страховщиком, часть средств страховых резервов, сформированных по договору страхования, на дату страхового случая «дожитие» и «смерть по любой причине» и стоимостью этой части активов на дату начала срока действия договора с учётом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств. Договором может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п.3 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение №3в к Правилам) при заключении договора страхования в соответствии с этими дополнительными условиями страхователь выбирает базовый актив из числа инвестиционных активов, предлагаемых страховщиком. Коэффициент участия устанавливается страховщиком на дату заявления о страховании и указывается в договоре страхования или приложении к нему (в заявлении о страховании).

В п.6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение №3в к Правилам) приведены формулы для расчёта инвестиционного дохода. Для договоров страхования, в которых страховые суммы и страховая премия установлены в российских рублях, размер инвестиционного дохода равен произведению страховой премии по договору, коэффициента участия, отношения курса валюты инвестирования (валюты, используемой в целях расчёта дополнительного инвестиционного дохода в рублёвом эквиваленте иностранной валюты) к рублю, установленному банком России на дату окончания расчётного периода, к такому же курсу той же валюты на дату начала расчётного периода и отношение величины, на которую увеличился индекс базового актива за расчётный период, к величине базового актива на дату начала расчётного периода. Если за расчётный период индекс базового актива не увеличился, размер инвестиционного дохода равен нулю.

При заключении договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 11.02.2020 г. № сторонами были согласована базовый актив – «Эпоха технологий 2.0» и коэффициент участия – 53%.

Таким образом, сторонами был заключён договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, т.е. договор, прямо предусмотренный законом.

Истец утверждает, что фактически заключённый им и ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» договор является договором займа.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании истец пояснил, что в п.10, 12 просительной части искового заявления в окончательной редакции (от 15.04.2025 г.) он ставит вопрос о применении указанной нормы.Однако в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п.87 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» при заключении с ним договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 11.02.2020 г. № в действительности имело намерение заключить договор займа.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Оспариваемый договор подписан лично истцом. Условия договора изложены понятно и недвусмысленно. Ничто в тексте договора не даёт оснований полагать, что его предметом являются заёмные отношения, а не отношения по личному страхованию.

То обстоятельство, что при отсутствии инвестиционного дохода страхователь получает страховую сумму, равную страховой премии, не превращает их отношения в беспроцентный заём. При беспроцентном займе займодавец в любом случае имеет право на получение только той суммы, которую он передал заёмщику. При возмездном займе займодавец, помимо этой суммы, получает проценты за пользованием займом в заранее согласованном сторонами или установленном ст.809 ГК РФ размере. В отношениях же истца с ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» у истца есть право в случае роста индекса базового актива получить инвестиционный доход, размер которого стороны заранее предугадать не могут.

Наконец, хотя истец является потребителем, и, соответственно, презюмируется, что он не обладает специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, но для понимания того обстоятельства, что заключаемый договор является договором страхования, а не договором займа, наличия специальных познаний не требуется. Такие познания, возможно, необходимы для понимания методики расчёта инвестиционного дохода, но не для понимания существа отношений сторон.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 11.02.2020 г. № недействительным как притворного, прикрывающего отношения займа, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2024 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по рису «дожитие» (л.д. 66 об.). Заявление было подано истцом через АО «Газпромбанк», которое на основании агентского договора с ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» от 1.10.2012 г. №0179-А-12/11528 (л.д. 155-176) представляет интересы страховщика в его отношениях с клиентами.

20.02.2024 г. страховая сумма в размере 300 000 рублей была переведена на счёт истца.

Выплата дополнительного инвестиционного дохода истцу не была произведена по следующим причинам. Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно производным финансовым инструментом ISIN XS2116581427. Базовым активом данной ценной бумаги являются акции компаний: Solactive Top 10 US Technology VT Index. В ценной бумаге указан клиринг для расчета – Euroclear, Clearstream.

На основании решения Совета Европейского Союза (Council Regulation (EU)) от 25.02.2022 г. №2022/328 (https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/328/oj/eng) Euroclear Bank S.A./N.V. не исполняет любые инструкции АО «Национальный расчётный депозитарий» на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Как следствие, ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» утратило возможность совершать операции с активом, в который оно инвестировало средства истца.

Более того, в настоящий момент у страховщика отсутствует и возможность получения верифицированных сведений о величине базового актива по договору страхования, поскольку данные сведения получались из информационной системы Bloomberg, владелец которой с 28.03.2022 г. прекратил работу с российскими организациями.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Военные действия и ограничительные меры европейского регулятора, безусловно, относятся к таким обстоятельствам. На это прямо указано и в заключённом сторонами договоре (п.5.1.5 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение №3в к Правилам)).

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда может быть присуждена лишь при виновном нарушении обязательств перед потребителем.

Судом не установлено факта нарушения ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» своих обязательств перед истцом по договору страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 11.02.2020 г. №, за которое к нему могла бы быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Ссылка истца на отсутствие у него сведений о том, в какие ценные бумаги страховщиком будут инвестированы средства, не указывает на наличие оснований для удовлетворения иска. Уплаченная истцом страховая премия образует доход страховщика, соответствующие средства становятся его собственностью. Страховщик самостоятельно определяет способы размещения своих средств, руководствуясь положением Банка России от 16.11.2016 г. №557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни». Сведений о том, что истец обращался к страховщику за предоставлением информации об инвестиционном портфеле и за разъяснениями о порядке расчёта причитающегося ему инвестиционного дохода, как то предусмотрено п.6 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суду не представлено.

Доводы истца о незаконной передаче ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь»» и АО «Газпромбанк» третьим лицам его персональных данных не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела. Истцом было дважды дано согласие 2 названным лицам на обработку его персональных данных (л.д. 64, 66). Доказательств совершения операций с персональными данными истца в объёме, превышающем заранее данное согласие, истец суду не представил. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта нарушения его прав лежит на истце.

Также не подтвердились в ходе разбирательства дела утверждения истца о нарушении его прав со стороны АО «Газпромбанк», выразившемся в том, что ему не была выдана копия его заявления о страховой выплате от 15.02.2024 г. Соответствующих доказательств истцом суду не представлено. Более того действуя разумно в своём интересе, заявитель мог сфотографировать своё заявление, составить его в 2 экземплярах, один из которых оставить себе с отметкой банка о принятии. Доказательства того, что необходимость в получении копии заявления от 15.02.2024 г. возникла у истца в последующем, что он обращался в банк с запросом о предоставлении ему этой копии и не получил ответа либо получил отказ, в деле не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с АО «Газпромбанк» компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования истца влечёт отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя и в возмещении судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Каких-либо фактов нарушения неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ со стороны Банка России судом не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда к этому ответчику не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья