УИД 11RS0010-01-2025-000333-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО1- ФИО2 о признании договора страхования недействительным, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования №... в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» **.**.**, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора страхования №... установлен с **.**.** по **.**.** ФИО1 **.**.** умерла. По результатам тщательного рассмотрения всех обстоятельств происшествия и изучения предоставленных ответчиком документов СПАО «Ингосстрах» установлено, что заявленное событие от **.**.** не является страховым случаем и основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования. Смерть застрахованного лица/ФИО1 наступила в результате ... В процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения договора у застрахованного лица/ФИО1 были диагностированы ... Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимися до заключения договора заболеваниями и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, причиной наступления заявленного события явились заболевания, диагностированные до заключения договора. При заполнении заявления на страхование от **.**.** в заявлении - вопроснике ФИО1 факт наличия заболеваний ... отражен не был.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику известны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец произвел оплату госпошлины в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 30% (6000 руб.) от уплаченной суммы, оставшиеся 70% в размере 14000 руб. подлежат возврату истцу.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины с приложением подлинного платежного документа и копии решения следует обратиться в Управление Федеральной налоговой службы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор страхования №... от **.**.**, заключенный между СПАО «Ингосстрах», ... и ФИО1, ... недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу СПАО «Ингосстрах», ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Государственную пошлину в размере 14000 руб., уплаченную по платежному поручению №... от **.**.**, возвратить СПАО «Ингосстрах», ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова