Дело №5-149/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001096-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Кривко М.Л.,
при секретаре Коркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
Юлдошева Тура Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 23.06.2023 г., вступившими в законную силу 04.07.2023 г. ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО1 угли территорию Российской Федерации не покинул.
26.07.2023 в 20.30 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, расположенный по адресу: <...> был доставлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району гражданин <данные изъяты> Юлдошев Тура Бури угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение действующего законодательства РФ осуществлял трудовую деятельность на территории Ярославской области. При проверке документов и автоматизированным учетам МВД России установлено, что гражданин <данные изъяты> Юлдошев Тура Бури угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию РФ 30.08.2022г. с целью осуществления трудовой деятельности. Проживал и работал в Московской области, имел патент на территории действия г. Москва № от 03.10.2022 выдан отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве (квитанции об оплате патента не имеет). На миграционном учете на территории РФ не значится. Решением Щелковского районного суда Московской области от 22.06.2023г. подлежит выдворению за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В период с 23.06.2023 по настоящее время за пределы Российской Федерации не выехал. Из объяснения ФИО1 у. следует, что ему известно о том, что он выдворен и должен был выехать за пределы РФ. Не выезжает за пределы РФ, т.к. имеет долг в банке.
Таким образом, в нарушение ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно по 09.07.2023 г. включительно ФИО1 угли из Российской Федерации не выехал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 угли, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, родственников на территории РФ не имеет, не выехал за пределы территории РФ, так как имел долги перед банком и думал, что его не выпустят из страны. В настоящее время ему куплен билет на 1 августа в <адрес>, который сейчас находится в <адрес> у знакомого.
Заслушав ФИО1 угли, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Кроме признательных показаний ФИО1 угли, его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2023 г., постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 23.06.2023 г., вступившим в законную силу 04.07.2023 г., сведениями из базы ЦБДУИГ.
Представленные материалы подтверждают, что ФИО1 угли, являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение положений ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ, по истечении пяти дней со дня вступления в законную силу постановления судьи Щелковского городского суда Московской области от 23.06.2023 г., которым было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, то есть с 04.07.2023 г. до настоящего времени, не выполнил обязанности выехать из РФ, таким образом, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалы дела не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 угли сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации на ее территории.
Доводы ФИО1 угли о наличии у него билета на дату 01.08.2023 г. в <данные изъяты> в <адрес> из <адрес>, отклоняются судом как несостоятельные, ввиду отсутствия документального подтверждения.
При решении вопроса о наказании учитываю, что совершено административное правонарушение, посягающее на режим пребывания на территории РФ иностранных граждан. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 угли не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (сведений о доходах не представлено), наказание назначается в виде штрафа в минимальном размере - 3000 руб. с применением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое в силу требований ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ является обязательным.
В отсутствие у ФИО1 угли средств к существованию определяется принудительное выдворение, применяется мера обеспечения исполнения настоящего постановления в виде помещения ФИО1 угли в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юлдошева Тура Бури угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До исполнения административного выдворения поместить Юлдошева Тура Бури угли в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>).
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД),
Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России // УФЕ по Ярославской области г. Ярославль,
ИНН <***>, КПП 761201001, ОКТМО 78646101, кор.счет 40102810245370000065, расчетный счет <***>, БИК 047888001, КБК 18811640000016020140.
наименование платежа - штраф ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Л. Кривко