УИД 29RS0018-01-2023-001137-68

Дело № 2- 1535/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Воскресенский район» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже девятиэтажного дома. В результате протечки (разгерметизации) ливневого стока 13.06.2022 квартира была залита, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 459353 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10.01.2023 по делу №2-387/2023 удовлетворен ее иск о взыскании компенсации морального вреда. Решение обжаловано не было и 21.02.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 21.03.2023 решение не исполнено. Исполнительный документ может быть направлен взыскателем в банк или иную кредитную организацию. Вместе с тем ответчик отказался сообщить истцу сведения о кредитных организациях, в которых у него находятся расчетные счета, в связи с чем истцу пришлось обращаться в налоговый орган с соответствующим запросом. Ответ на запрос получен лишь 18.03.2023, исполнительный лист направлен в ПАО Сбербанк для исполнения 21.03.2023.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что истец не имела возможности длительное время пользоваться денежными средствами, которые ей присудили, чем и был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных страданий.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 января 2023 года удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

Согласно решению суда ФИО1 является собственником <адрес> в городе Архангельске.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Воскресенский район».

В результате протечки (разгерметизации) ливневого стока 13.06.2022 произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что причиной повреждений принадлежащей истцу квартиры явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УК Воскресенский район» (управляющей организацией) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и, соответственно, о нарушении прав истца, как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и обосновывая требование о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на несообщение управляющей компанией банковских реквизитов, что повлекло за собой увеличение срока исполнения решения суда, на то, что она не имела возможности пользоваться присужденными денежными средствами, что является нарушением ее прав как потребителя.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

На нарушение своих прав как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору, ФИО1 в настоящем деле не ссылается, судом таковых не установлено.

Факт обращения в управляющую компанию за предоставлением реквизитов счета, как и последующий отказ в их предоставлении доказательствами не подтвержден. Более того, обязанность предоставления информации об открытых банковских счетах при обращении потребителя (собственника помещения в многоквартирном доме) для управляющей компании законодательно не установлена, не относится к информации, предусмотренной в ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На возникшие между ФИО1, как взыскателем, и ООО «УК Воскресенский район», как должником, правоотношения в рамках исполнения вступившего в силу решения суда положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено.

Более того, в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, являющихся результатом неправомерных действий ответчика.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (№) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (№) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова