Решение по делу № 2-6966/2023 от 08.11.2023

КОПИЯ:

Дело № 2-6966/2023

УИД 74RS0002-01-2023-005682-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» об обязании внести запись о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» в котором просил обязать ответчика направить уведомление о прекращении залога автомобиля Nissan Primera, 2007 года выпуска, №, гос. номер <***>, принадлежащий истцу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Primera, 2007 года выпуска, №, гос. номер <***> Позже истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № Обеспечением исполнения обязательства по данному договору являлся залог спорного транспортного средства.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Primera, 2007 года выпуска, №, гос. номер <***>.

На основании исполнительного листа судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является обращение взыскания на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которого все права требования задолженности перешли ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу №2-1073/2016, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Primera, 2007 года выпуска, гос. номер <***> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» прекращено.

Поскольку ответчик не обращался с уведомлением об исключении сведений о залоге, как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Primera, 2007 года выпуска, VIN: №, гос. номер <***>. позже стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №CL-2013-932969. обеспечением исполнения обязательства по данном договору являлся залог спорного транспортного средства.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога - автомобиль Nissan Primera, 2007 года выпуска, №, гос. номер <***>, также с ФИО1 взыскана государственная пошлина 3 000 руб.

На основании указанного решения Банку были выданы исполнительные листы № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

На исполнении в Сосновском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»

Также из материалов дела следует, что на исполнении Металлургического РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Законом определен порядок исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, поскольку фактически исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении основного должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» окончено, исполнительное производство в отношении истца – должника по обеспечительному обязательству прекращено, возможность требовать принудительного исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество Банком утрачена ввиду истечения установленного срока, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества подлежит удовлетворению. Обратное создает для истца, как для собственника имущества, обремененного залогом, препятствие в реализации его прав и законных интересов в отношении автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Райфайзенбанк» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить уведомление о прекращении залога автомобиля Nissan Primera, 2007 года выпуска, VIN: <***>, гос. номер <***>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.