Дело № 2-302/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000485-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, указав, что собственник и наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выбрал способ управления жилым помещением – управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик своевременно ежемесячно до 20 числа не вносил плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не производил оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г. Общая сумма задолженности составляет 39 639 рублей 47 копеек, пени в размере 22 756 рублей 34 копейки. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21 октября 2022 г судебный приказ № 2-1738/2020 от 19 мая 2020 г отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МУЖСК» (№ задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 рублей 47 копеек и пени в размере 22 756 рублей 34 копейки, а всего 62 395 рублей 81 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль 85 копеек и почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении, изложил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований. В заявлении ответчик ФИО1 указал, что исковые требования о взыскании с него задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 рублей 47 копеек и пени в размере 22 756 рублей 34 копейки признает полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании с него, ФИО1, задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 рублей 47 копеек и пени в размере 22 756 рублей 34 копейки признает полностью. Просит принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска является его добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 в период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 29 мая 2014 г, номер государственной регистрации, №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 мая 2021 г.

Ответчик ФИО1 не производил оплату по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, задолженность за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г составляет 39 639 рублей 47 копеек, пени в размере 22 756 рублей 34 копейки (расчет суммы задолженности по услугам в ЕПД по состоянию на 27 октября 2022 г, расчет пени по лицевому счету 1250-49 ФИО2 33-34).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании с ФИО1, задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 рублей 47 копеек и пени в размере 22 756 рублей 34 копейки ответчиком ФИО1, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 рублей 47 копеек и пени в размере 22 756 рублей 34 копейки подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из платежного поручения № 631 от 14 ноября 2022 г следует, что истцом ООО «МУЖСК» уплачена государственная пошлина в размере 2 071 рубль 85 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 рублей 47 копеек и пени в размере 22 756 рублей 34 копейки, суд приходит к выводу, что подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» 70 процентов уплаченной обществом государственной пошлины по платежному поручению № 631 от 14 ноября 2022 г - 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 (шестьсот двадцать один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из списка № 12 (партия 1779) внутренних почтовых отправлений от 02 ноября 2022 г следует, что в адрес ответчика ФИО1 направлено заказное письмо весом 0,058 кг, и заказное письмо весом 0,054 кг. Общее количество отправлений – 2, сумма платы за пересылку 130 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества в возмещение почтовых расходов денежной суммы в размере 62 рубля.

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в возмещение почтовых расходов 62 (шестьдесят два) рубля, признав данные расходы необходимыми судебными издержками.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, не представил, об истребовании данных доказательств не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (№) задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 г по 01 февраля 2020 г в размере 39 639 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 47 (сорок семь) копеек и пени в размере 22 756 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 621 (шестьсот двадцать один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек и в возмещение почтовых расходов 62 (шестьдесят два) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (№) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 631 от 14 ноября 2022 г в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья