Решение по делу № 2-993/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по индексации заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, процентов, компенсации морального вреда.

Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТД «Перекресток» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, процентов, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТД «Перекресток», в котором просят с учетом уточнений взыскать в свою пользу задолженность по индексации заработной платы в размере 122 497,45 руб., задолженность по процентам по индексации заработной платы в размере 49 559, 63 руб., задолженность по индексации пособия по временной нетрудоспособности в размере 19 478, 50 руб., задолженность за незаконный простой по вине работодателя в размере 67 793, 34 руб., задолженность по процентам за незаконный простой по вине работодателя в размере 10 318,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании незаконно удержанные суммы из заработной платы в размере 873 520 руб., задолженность по процентам за незаконно удержанные суммы из заработной платы в размере 166 152,83 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «ТД «Перекресток» был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» была уволена по ст. 78 Трудового кодекса РФ. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ТД «Перекресток» были удовлетворены частично: признан незаконным приказ АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников); ФИО1 была восстановлена судом на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда Приказом руководителя АО «ТД «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от 06.07.2021г. о расторжении трудового договора, ФИО1 была восстановлена на работе в прежней должности на прежнем рабочем месте. ФИО1 была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работодателем ей не было предоставлено рабочее место, не предоставлена возможность исполнения трудовых функций. Действия Ответчика, являющегося крупным работодателем, по игнорированию законных прав Истца несет опасность для трудового населения в целом, защита которого закреплена в Конституции РФ. С июля месяца текущего года Ответчик не выплачивал Истцу заработную плату в установленные даты. Так в июле работодатель не выплатил заработную плату вообще, в августе произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после неоднократного обращения по данной проблеме в отдел по работе с персоналом), в сентябре денежные средства поступили только один раз, также с задержкой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик помимо систематических задержек заработной платы незаконно удерживал суммы из заработной платы, без согласия работника, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец, ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, также просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Третье лицо, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Перекресток» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № б/н (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого она была зачислена в штат организации на должность старшего консультанта в структурное подразделение: Отдел оптимизации операционной логистики/Управление складскими операциями и транспортом/Департамент по логистике/Дирекция формата гипермаркет/Центральный офис, место работы определено по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому работник переведен на постоянной основе в другое структурное подразделение: АО «ТД «Перекресток»/Филиал «Центральный АО «ТД «Перекресток»/Распределительный центр «Нон-Фуд»/Группа разбора инцидентов, также на должность старшего консультанта, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично ФИО1, также она подтвердила получение на руки второго идентичного экземпляра, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО1, что подтверждает ознакомление с приказом без каких-либо замечаний с ее стороны, при этом, ФИО1 не выразила своего несогласия с переводом, она продолжала выходить на работу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ТД «Перекресток» были удовлетворены частично: признан незаконным приказ АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников); ФИО1 была восстановлена судом на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда

Приказом руководителя АО «ТД «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора, ФИО1 была восстановлена на работе в прежней должности на прежнем рабочем месте.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТД «Перекресток» и ФИО1 пришли к соглашению о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, днем прекращения трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ.; в последний день работы работника работодатель производит следующие выплаты работнику: окончательный расчет заработной платы за фактически отработанное время на дату прекращения трудовых отношений, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, выходное пособие при увольнении в размере 240 000 руб.

Согласно пояснений ФИО1, ответчик в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, что подтверждают расчетные листки за указанный период. Также после восстановления на работе, отпуск истцу не предоставлялся и предоставлен быть не мог за тот рабочий год, за который ранее была выплачена компенсация. Работодатель вправе удержать сумму выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск из отпускных, которые начисляет восстановленному работнику только при предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что локальными нормативными актами порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Частной компании с ограниченной ответственностью "Салым Петролеум Сервисиз Б.В." не установлен. В период трудовых отношений с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы не производилась

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2015 года N 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1707-О).

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за отсутствие индексации подлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности в размере 6 715 рублей 74 копейки, а также проценты в размере 1321 рубль 93 копейки.

Учитывая при этом, что индексация работодателем пособия по временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, пособие по временной нетрудоспособности за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, а листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком подлежали оплате ФСС РФ, что истцом не оспаривалось.

Требования о взыскании задолженности за незаконный простой по вине работодателя в размере 67 793, 34 руб., задолженности по процентам за незаконный простой по вине работодателя в размере 10 318,03 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении простоя (для отдельных работников АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») истцу было оплачено время простоя в размере 2/3 средней заработной платы, что также подтверждается представленными расчетными листками.

При этом, истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований к ответчику в данной части, а доводы, изложенные в иске, несостоятельны.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, подлежат удовлетворению и их требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод о том, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика АО «ТД «Перекресток» следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования «городской округ Чехов».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТД «Перекресток» 6 715 рублей 74 копейки в счет индексации заработной платы, проценты в размере 1321 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТД «Перекресток» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ Чехов» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>