Дело 2-6366/2022 (12RS0003-02-2022-006731-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием председателя РОО ЗПП Республики Марий Эл «Право потребителя» ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО8 к акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл о взыскании страховой выплаты по договору страхования при ипотечном кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (далее РОО ЗПП «Право потребителя»), действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать смерть застрахованного лица ФИО2 страховым случаем, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере 546667 рублей 12 копеек путем зачисления на счет <номер>, открытый в АО «Россельхозбанк», взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 выплаченные проценты в размере 25253 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4717 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день исполнения решения суда исходя из ставки 7,5 % годовых, штраф в пользу ФИО3 в размере 169159 рублей 49 копеек, штраф в пользу РОО ЗПП «Право потребителя» в размере 169159 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца председателем РОО ЗПП «Право потребителя» ФИО6 с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату по договору <номер> <номер> от <дата> в размере 258720 рублей 20 копеек, считать решение суда в этой части исполненным; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 выплаченные по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> проценты в размере 25253 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3349 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 25 % от взысканной суммы; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу РОО ЗПП «Право потребителя» штраф в размере 25 % от взысканной суммы.

Пояснила, что, поскольку ответчиком признана смерть застрахованного лица ФИО2 страховым случаем, необходимость в указанном требований отпала, вместе с тем, поскольку страховая выплата произведена ответчиком уже после подачи настоящего заявления в суд и принятия его судом к производству, поддерживает требование о взыскании страховой суммы в размере, в котором выплата произведена, просит считать решение в этой части исполненным. Согласилась с расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, представленным ответчиком, поскольку страховая выплата произведена, требование о взыскании процентов за период с <дата> и по день исполнения решения суда считает исполненным.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 1000000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора заемщики обязались представлять банку договор страхования жизни и здоровья. <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО3, ФИО2 заключен договор страхования <номер> <номер> на срок с <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем указано АО «Россельхозбанк» в пределах суммы непогашенной задолженности по кредитному договору. <дата> ФИО2 умерла, причина смерти – кровотечение. <дата> ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в пользу АО «Россельхозбанк», на что получил отказ в связи с тем, что смерть ФИО9 ЕН.Н. не является страховым случаем. Остаток основного долга по состоянию на <дата> составил 546667 рублей, выплачены проценты в размере 25253 рублей 04 копеек. Считает отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате незаконным. Также на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя председателя РОО ЗПП «Право потребителя» ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования в уточненном виде с учетом произведения страховой компанией страховой выплаты поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца председателя РОО ЗПП «Право потребителя» ФИО6, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, <дата> между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1000000 рублей на срок до <дата>, под 13,5 % годовых, а заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения, общей площадью 29,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 1180000 рублей по договору купли-продажи.

Кроме того, пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность заемщиков предоставить кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиками страховой премии/страхового взноса.

<дата> между АО «СОГАЗ» как страховщиком и ФИО3 как страхователем заключен договор страхования, согласно которому застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате причин, указанных в пункте 1.3 договора. Страхователю выдан полис страхования при ипотечном кредитовании <номер>

Застрахованными лицами по указанному договору являются ФИО3 (застрахованное лицо-1) и ФИО2 (застрахованное лицо-2).

В силу пункта 1.3 договора страхованиям смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора, являются страховым случаем (риском).

По указанному договору страховая сумма для застрахованного длица-1 (ФИО3) составляет 357280 рублей 28 копеек, для застрахованного лица-2 (ФИО2) – 258720 рублей 20 копеек.

Указанный договор вступает в силу с <дата> и действует в течение <данные изъяты> <дата>.

Выгодоприобретатель по указанному договору страхования – АО «Россельхозбанк».

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными Председателем Правления АО «СОГАЗ» <дата>.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>.

В ответ на заявление ФИО3 на страховую выплату АО «СОГАЗ» письмом от <дата> сообщило ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением смерти застрахованного лица ФИО2, которая не является страховым случаем.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» об остатках задолженностей остаток ссудной задолженности по состоянию на <дата> составляет 546667 рублей 12 копеек, сумма выплаченных процентов за период с <дата> по <дата> составляет 25253 рубля 04 копейки.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 88 <номер> от <дата> смерть ФИО2, <дата> года рождения, наступила <дата> в <адрес> <адрес>. В качестве причины смерти указано кровотечение, возникшее в результате синдрома Маллори-Вейса.

Из заключения эксперта <номер> следует, что смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери из расширенных вен пищевода, возникших вследствие синдрома Маллори-Вейса при циррозе печени, о чем свидетельствуют выраженная дистрофия печени с кровоизлияниями, увеличение печени, ее плотная консистенция, желтушная окраска кожных покровов трупа и склер, наличие жидкости в брюшной полости в объеме 700 мл, истончение слизистой пищевода, расширение пищеводных вен, наличие дефектов слизистой оболочки пищевода с кровоизлияниями по их ходу, бледная окраска кожных покровов трупа, островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, наличие жидкой крови в пищеводе, в желудке в объеме 450 мл, в тонком и толстом кишечнике, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови со смешанными свертками в полостях сердца, аорты. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт.

Таким образом, на основании исследованных документов суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО2 наступила в результате заболевания в период действия договора страхования, что является страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено платежное поручение <номер> от <дата> о произведении страховой выплаты по договору 8422 <номер> по кредитному договору <номер> от <дата> по событию от <дата> в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 258720 рублей 20 копеек, что соответствует страховой сумме в случае наступлении страхового случая с застрахованным лицолм-2 ФИО2

Указанная выплата произведена в период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, принятого к производству определением судьи от <дата>.

Сторона истца согласилась с указанной выплаченной суммой, не настаивала на взыскании и изначально заявленной страховой выплате, однако, не отказалась от указанного требования, просила считать решение суда в указанной части исполненным.

Поскольку суд пришел к выводу о наступлении смерти ФИО2 в результате причины, являющейся страховым случаем, уточненное требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно представленному платежному поручению и утверждению сторон страховая выплата в вышеуказанном размере произведена, решение суда в части признания смерти ФИО2 страховым случаем и взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Россельхозбанк» страховой выплаты в размере 258720 рублей 20 копеек следует считать исполненным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что АО «СОГАЗ» согласно с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, не согласно с размером указанных процентов. Приводит свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 3349 рублей 19 копеек (258720 рублей 20 копеек * 63 дня * 7,50 %/365 дней).

Представитель истца ФИО6 согласилась с рассчитанной ответчиком суммой, поддержала требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере.

Суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца и взыскании с ответчика в пользу ФИО7 процентов в размере 3349 рублей 19 копеек.

Удовлетворяя частично требования ФИО3 о взыскание в его пользу с АО «СОГАЗ» процентов в размере 25253 рублей 04 копеек, суд исходит из того, что, поскольку страховая выплата в произведенном ответчиком размере в связи с наступлением смерти застрахованного лица-2 не погашает полностью задолженность по кредитному договору, на освобождает заемщика ФИО3 от обязательств по оплате задолженности по кредиту, однако, уменьшает ее сумму, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных по кредитному договору процентов за период с <дата> по <дата> в размере 12626 рублей 52 копеек (25253 рубля 04 копейки / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Поскольку ФИО3 является потребителем услуг, предоставленных страховой компанией, вопрос о компенсации морального вреда в данном случае регулируется статьей 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», которой предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика в данном случае решение вопроса о компенсации истцу морального вреда, причиненного ему как потребителю услуг страхования, не ставится в зависимость от наступивших или не наступивших нравственных переживаний в свези с утратой родственника, близкого человека.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от <дата> <номер> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств исковые требования в части размера страховой выплаты были уточнены.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 258720 рублей 20 копеек, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части размера страховой выплаты и размера процентов, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, вопрос 7).

Таким образом, исходя из положений Закона о защите прав потребителей и позиции суда высшей инстанции с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68673 рублей 98 копеек (258720 рублей 20 копеек * 25 %), в пользу РОО ЗПП «Право потребителя - 68673 рублей 98 копеек (258720 рублей 20 копеек * 25 %).

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом данное ходатайство разрешается одновременно с вынесением решения по делу. Гражданский процессуальный закон не требует при разрешении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения выносить отдельное определение, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

По настоящему делу суд принимает во внимание, высказывал ли ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке.

Согласно материалам дела, требования истца ответчиком изначально не признавались, страховая выплата произведена только после обращения истца в суд.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Суд также отмечает, что при подаче иска размер требований истца о страховой выплате превышал 500000 рублей, в связи с чем в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанные требования не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным. Злоупотребления истцом своим правом, искусственного увеличения исковых требований в действиях истца суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5946 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица ФИО2, умершей <дата>, страховым случаем. Считать решение суда в этой части исполненным.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (<номер>) в пользу АО «Россельхозбанк» (<номер>) страховую выплату по договору <номер> от <дата> в размере 258720 рублей 20 копеек. Считать решение суда в этой части исполненным.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (<номер>) в пользу ФИО3 (<номер> <номер>) выплаченные по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> проценты в размере 12626 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3349 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 68673 рублей 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (<номер>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (<номер>) штраф в размере 68673 рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных Региональной общественной организацией защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО3 отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 5946 рублей 96 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>

Решение26.12.2022