Председательствующий: Величева Ю.Н. Дело № 33-4347/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2071/2023

55RS0007-01-2023-001603-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Григорец Т.К., Чернышевой И.В.,

при секретаре Скоревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределённого круга лиц к бюджетному образовательному учреждению г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>», Администрации г. Омска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г. судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Омска (далее – и. о. прокурора Центрального АО г. Омска) обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к бюджетному образовательному учреждению г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № <...>», школа), Администрации г. Омска с иском, в котором просил возложить на школу обязанность в срок до 1 сентября 2023 года устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму: обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложить на Администрацию г. Омска обязанность в срок до 1 июня 2023 года осуществить финансирование работ по устранению указанных выше нарушений; взыскать с БОУ г. Омска «СОШ № <...>» государственную пошлину в доход местного бюджета. В обоснование указано, что в ходе проведения проверки в деятельности БОУ г. Омска «СОШ № <...>» выявлены нарушения Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006. Образовательному учреждению присвоена третья категория опасности (здание по адресу: <...>), оно является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости здания и территории должным образом не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечены, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие средств для охраны и защиты от преступных посягательств.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков БОУ г. Омска «СОШ № <...>», Администрации г. Омска, представитель третьего лица департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года исковые требования и. о. прокурора Центрального АО г. Омска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что администрация не является главным распорядителем средств бюджета г. Омска, полномочия по финансированию закреплены за департаментом, который наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета. На основании пункта 7.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, однако понятие «участие», «обеспечение» и «организация» не являются тождественными. В паспорте безопасности объекта имеется перечень мероприятий, направленных на поддержание антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, который был согласован без каких-либо замечаний. Полагает, что именно на школу возложена обязанность создавать безопасные условия обучения, она несёт ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к его компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации. Считает, что администрация не является субъектом, на который может быть возложена ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости. Указывает, что срок, установленный судом для исполнения решения суда, не имеет обоснования.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителе ответчиков БОУ г. Омска «СОШ № <...>», Администрации г. Омска, третьего лица департамента образования Администрации г. Омска, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Карачинцевой О.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что БОУ г. Омска «СОШ № <...>», расположенное по адресу: <...>, является бюджетным общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Согласно паспорту безопасности БОУ г. Омска «СОШ № <...>» учреждению присвоена третья категория опасности.

Прокуратурой Центрального АО г. Омска была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. По результатам проверки установлено, что учреждением не обеспечена охрана здания и территории учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно Положению о пропускном режиме в БОУ г. Омска «СОШ № <...>», утверждённому <...>, лицами, ответственными за организацию и контроль пропускного режима в учреждении являются: дежурный администратор, дежурный учитель (7.30 – 20.00 в рабочие дни), вахтёр-гардеробщик – в дневное время (7.00 – 20.00), сторож – в ночное время (20.00 – 7.00 ежедневно). Услуги охраны в образовательном учреждении также оказываются на основании договора от <...> № <...> посредством установки тревожной сигнализации с момента приёма объекта на пульт до снятия его с пульта и экстренному выезду групп задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц.

Таким образом обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов осуществляется лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие специальных средств для охраны и защиты от преступных посягательств. Указанное послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на её территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

При этом суд указал, что охрана объекта (территории) сотрудниками соответствующих охранных организаций обеспечивается не альтернативно, а дополнительно с оснащением объектов системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

По смыслу пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 этого же Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу пункта 17 Требований антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно подпункту «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из этого следует, что объекты (территории) третьей категории опасности, к каким относится БОУ г. Омска «СОШ № <...>», должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций. В соответствии с пунктом 32 Требований контроль за выполнением настоящих положений осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищённости объектов (территорий).

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В пункте 39 части 1 статьи 9 Устава г. Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92 закреплено, что к вопросам местного значения муниципального образования г. Омск относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах г. Омска.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Согласно уставу БОУ г. Омска «СОШ № <...>» учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, которая, в том числе осуществляет организацию охраны здоровья обучающихся, следовательно, несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.

На основании пункта 1.3 устава школы учредителем образовательной организации является муниципальное образование городской округ г. Омск, функции и полномочия которого осуществляет департамент образования Администрации г. Омска.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по контролю и принятию мер к террористической защищённости образовательных учреждений является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Поскольку муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области в лице исполнительно-распорядительного органа является учредителем бюджетного образовательного учреждения, администрация муниципального образования, являясь субъектом антитеррористической деятельности, несёт прямую обязанность по принятию необходимых мер в целях профилактики терроризма в образовательных учреждениях.

Деятельность департамента образования регламентируется Положением о департаменте образования Администрации г. Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска», которым определено, что департамент является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ г. Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счёт средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (пункты 1, 11).

Наделение департамента полномочиями главного распорядителя бюджета муниципального образования не исключает ответственности администрации муниципального образования, как собственника объекта недвижимости, от исполнения обязанности по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований антитеррористической безопасности.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости физического присутствия сотрудников охранных организаций в зданиях образовательных учреждений, обусловленного особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищённости, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Установив, что финансирование со стороны учредителя и собственника имущества на проведение соответствующих мероприятий отсутствует, суд правомерно возложил на Администрацию г. Омска обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению охраны школы.

Доводы жалобы Администрации г. Омска об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по финансированию проведения соответствующих работ, являются несостоятельными. Такие доводы связаны с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта, на который должна быть возложена обязанность по финансированию указанных мероприятий, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с наличием финансовой возможности на их выполнение. Делегирование выполнения отдельных полномочий структурным подразделениям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, заявленных к надлежащему ответчику.

Применительно к установленной категории опасности (третья) у образовательного учреждения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 существовала обязанность по обеспечению фактической охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, которая до настоящего времени не исполнена.

Решением Омского городского Совета от 14 декабря 2022 года № 26 «О бюджете города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» департамент образования Администрации г. Омска наделён полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать образовательное учреждение необходимыми средствами.

Из представленной в материалы дела переписки департамента образования Администрации г. Омска и Министерства образования Омской области по вопросу выделения денежных средств на обеспечение охраны школы сотрудниками частных охранных организаций следует, что в период формирования проекта бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов Министерством образования Омской области направлены предложения по внесению изменений в закон в части увеличения нормативов на охрану здоровья с учётом потребности муниципальных образовательных организаций г. Омска. В настоящее время Министерством повторно направлены предложения о внесении изменений в закон, предусматривающие увеличение нормативов на охрану здоровья в образовательных организациях дошкольного образования в 8,15 раз, в общеобразовательных организациях – в 13 раз. Указанное свидетельствует о том, что выполнение требований к антитеррористической защищённости БОУ г. Омска «СОШ № <...>» отодвигается на неопределённый период времени.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд при вынесении решения, обязывающего ответчиков произвести определённые действия, установил срок его исполнения. Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения возложенных решением суда мероприятий судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу, закреплённому в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это предполагает добровольное исполнение в возможно более короткий срок решений суда лицами, на которых такими решениями возложены какие-либо обязанности. Порядок принудительного исполнения судебных решений установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 12 статьи 30 которого определено, что срок добровольного исполнения решения должником не может превышать 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование приведённых в апелляционной жалобе доводов представитель Администрации г. Омска ссылается на необходимость в целях исполнения решения провести подготовительные мероприятия в соответствии с требованиями закона о контрольной системе закупок.

Такая ссылка не может быть признана обоснованной.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит положений, в соответствии с которыми осуществление предусмотренных обжалуемым решением мероприятий не может быть окончено в установленный судом срок.

Суд установил срок исполнения БОУ г. Омска «СОШ № <...>» обязанности обеспечить охрану объектов сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, до 1 сентября 2023 года, а срок исполнения обязанности по финансированию этих мероприятий Администрацией г. Омска – до 1 июня 2023 года. Эти сроки намного превышают общий установленный законом срок добровольного исполнения судебных решений и, по мнению судебной коллегии, с учётом существа защищаемых прав, соответствуют требованиям о соблюдении баланса интересов как должников, которые имеют достаточно времени для исполнения решения, так и неопределённого круга лиц на защиту от террористической опасности.

Ссылка в жалобе на то, что до установления бюджета на следующий год выделение денежных средств на исполнение возложенных судом обязанностей невозможно, не может повлечь отмену решения суда исходя из обязательности выполнения мер антитеррористической защиты независимо от наличия средств в казне муниципального образования.

С учётом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>