Дело №

36RS0005-01-2022-005163-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконным начисления задолженности по водоотведению и водоснабжению за ноябрь 2021, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2021 г.,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж о признании незаконным начисления задолженности по водоотведению и водоснабжению за ноябрь 2021, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2021 г., указывая, что ФИО1, являющийся собственником 11/36 долей и 7/36 долей, т.е. ? доли дома по <адрес>, не согласен с начислением ему задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению, которые ему предъявляет ООО «РВК-Воронеж» за ноябрь 2021 г. Считает, что ООО «РВК-Воронеж» не обоснованно произвело расчет потребления коммунальной услуги с повышающим коэффициентом 10 за 2 коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение в размере 26000,00 рублей, а с учетом уменьшении суммы, в размере 15000,00 рублей.

09.08.2019 г. сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» было произведено обследование прибора учета ХВС, установленного на кухне, ПУ WLF-15, заводской №. В результате поверки прибора учета установлено – отсутствие пломбы. По мнению истца, пломба отсутствует по причине оторжавения её.

Из акта № 0018531 от 09.08.2019 не установлены факты подтверждения нарушения целостности прибора учета, наличия механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное прилегание. Так же актом допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 17.11.2022, ООО «РВК-Воронеж» подтвердило, что указанный прибор учета воды прошел очередную поверку, факт вмешательства в работу не выявлен, прибор учета воды допущен в работу. При таких обстоятельствах повреждение контрольной пломбы не привело к искажению показателей точности измерений, не исключило возможности дальнейшего применения по назначению. Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлен.

К административной ответственности, предусмотренной Кодексом об административном правонарушении РФ за умышленное повреждение (срыв) пломбы ФИО1 не привлекался.

ООО «РВК-Воронеж» производит расчет потребления коммунальной услуги с повышающим коэффициентом 10 за 2 коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение в размере 15000,00 рублей.

Однако, п.81 (11) Правил устанавливает начисление штрафа только за коммунальную услугу по прибору учета, в отношении которого установлено несанкционированное вмешательство, т.е. за водоснабжение. Начисление платы за водоотведение с коэффициентом 10 совершенно незаконно и необоснованно. ФИО1 полагает, что решение о начислении ему задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению ООО «РВК-Воронеж» нарушает права его, как потребителя коммунальных услуг.

ООО «РВК-Воронеж» произвело начисление стоимости услуг за водоснабжение и водоотведение исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81 (11) Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями), в котором сказано, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета антимагнитных пломб и индикаторов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета проверке подлежит наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, отсутствие пломбы, по причине ее оторжавения, это факт, фиксирующий возможное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Фактов нарушения целостности прибора учета не установлено, так же как и механических повреждений, наличием не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неполное прилегание стекла индикатора. Так же не доказан факт неверных сведений по потребляемой коммунальной услуге, не доказано, что срыв пломбы привел к указанию (возможности указания) неверных показаний счетчика в пользу ФИО1

Вместе с тем, абз.4 п.81(11) Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354, указывает, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора проверке подлежат наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных.

Позиция ответчика опровергается Постановлением Правительства, ст.154 ЖК РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, которые указывают, что водоснабжение (пункт 4 ст.2) и водоотведение (пункт 2 ст.2) являются разными коммунальными услугами, которые не взаимосвязны между собой и имеют разный порядок начисления платы, установленный Постановлением Правительства. Прибор учета ПУ WLF-15, заводской № предназначен для измерения расходы сетевой воды. Основное предназначение – квартирный учет воды.

Таким образом, ФИО1 считает, что начислении задолженности за коммунальные услуги – водоснабжение и водоотведение является незаконным.

На основании изложенного, истцы просят признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению оплаты за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведения за ноябрь 2021 года ФИО1 и ФИО2 за несанкционированное вмешательство в работ прибора учета ПУ WLF-15, заводской № в сумме 26000, 00 рублей, а с учетом уменьшения 15000, 00 рублей за водоснабжение и водоотведение. Обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет коммунальных услуг водоснабжение и водоотведении за ноябрь 2021 года ФИО1 и ФИО2 по прибору учета ПУ WLF-15, заводской №, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса ФИО1 и ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.12.2022 г. по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.40-оборот)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.46)

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что представителями ответчика нарушено конституционное право собственности, поскольку представители ООО «РВК-Воронеж» провели осмотр жилого помещения истца в присутствии ФИО2, хотя собственником жилого помещения с 2017 года является истец ФИО1 ООО «РВК-Воронеж» выставляло счет не собственнику жилого помещения. Считает, что ООО «РВК-Воронеж» необходимо было затребовать сведения о собственнике жилого помещения. Считает, что акт должен быть аннулирован. ООО «РВК-Воронеж» не установлено, что пломба была сорвана, отсутствовала по вине истца. Не установив данного факта ответчик наложил штраф на истца, что противоречит законодательству РФ.

Кроме того, от представителя истцов по доверенности ФИО4 поступило заявление о восстановлении срока исковой давности, о применении которого заявила сторона истца, в которых указал, что о нарушении своего права истцам стало известно в августе 2019 г. Считают, что пропустили срок исковой давности по уважительной причине – тяжелое заболевание ФИО1: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными и получил сотрясение мозга. Помимо этого, ФИО1, неоднократно в период 2019-2022 г. проходил лечение в БУЗВО «ВГКБСМП № 10», БУЗВО «ВОКБ№1». В 2022 г. ФИО1 признан инвали<адрес>-й группы. Все эти заболевания ФИО1 его семье не позволили вовремя обратиться в суд или за юридической помощью, так как постоянно-временно требуется уход за истцом. ФИО2 также имеет ряд заболеваний. Просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. (л.д.52)

Представители ответчика по доверенности (л.д.51) ФИО5, по доверенности (л.д.55) ФИО6 в судебном заседании не признали исковые требования, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.29-30) Кроме того, просили применить пропуск срока исковой давности, считают, что срок исковой давности по заявленным требования следует исчислять с момента составления Акта обследования от 09.08.2019 № 0018531. (л.д.49) Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 11/36 и 7/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.20-23)

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

ООО "РВК-Воронеж" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

По состоянию на 09.08.2019 г. и по состоянию на ноябрь 2021 г. на имя ФИО2 был открыт лицевой счет <***> для оплаты предоставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что следует из квитанции об оплате за ноябрь 2021 г., и не отрицалось стороной истца в судебном заседании (л.д.17)

В судебном заседании также установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета №, заводской №.

09 августа 2019 г. в ходе проведенной представителями ООО «РВК-Воронеж» проверки части домовладения № по <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на предмет сохранности пломб на приборе учета холодной воды и снятия контрольных показаний ПУ было установлено, что на ИПУ ХВС отсутствует контрольная пломба.

В связи с чем, представителями ООО «РВК-Воронеж» в присутствии истца ФИО2 был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан данными представителями ООО «РВК-Воронеж» и представителем «Абонента» ФИО2, что следует из данного Акта.

Согласно вышеназванного акта при обследовании обнаружено: прописано 2 чел., проживают 2 чел. На вводе ХВС – в кухне установлен ПУ WLF-15 завод. № показания составляют 00919, пломба отсутствует. Рекомендуем опломбировать ПУ воды. <адрес> без изменения (л.д.10, 34)

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 25.09.2019 г. следует, что 25.09.2019 г. у абонента ФИО2 по адресу: <адрес> был произведен технический осмотр узла учета воды, прибор учета опломбирован, повторно принят в эксплуатацию (л.д.14)

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2019 г. ФИО2 поступил платежный документ, в котором ООО «РВК-Воронеж» произвело доначисление размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в размере 26233,63 руб.

Не согласившись с действиями ООО «РВК-Воронеж», истец ФИО2 обратилась с заявлением на имя Генерального директора ООО «РВК-Воронеж, и в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, а также с жалобой в прокуратуру города Воронеж (л.д.12оборот, 13, 13 оборот).

26.11.2019 г. ФИО2 на её заявление ООО «РВК-Воронеж» была предоставлена информация (л.д.32)

29.11.2019 г. ГЖИ Воронежской области по рассмотрению обращения ФИО2, также был дан ответ последней, в котором было указано, что в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу ИПУ ХВС, ООО «РВК-Воронеж» в платежном документе за сентябрь 2019 г. произвело доначисление размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению по жилому дому № <адрес> в соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354 в сумме 26233,63 руб. Также разъяснено право обжалования действий ООО «РВК-Воронеж» в судебном порядке.

Не согласившись с действиями ООО «РВК-Воронеж» истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На основании п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2019 г. представителями ООО «РВК-Воронеж» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ХВС (отсутствие пломбы) в жилом <адрес>, о чем составлен акт.

В ходе проверки представителями ООО «РВК-Воронеж» прибора учета присутствовала ФИО2, которая в данном акте поставила свою подпись, каких-либо записей о несогласии с результатами проверки прибора учета, в вышеназванном акте не указала.

В связи с выявленными ответчиком нарушениями, абоненту был начислен штраф в соответствии с п.81 (11) Правил № 3544.

Согласно произведенного перерасчета за услуги водоснабжение и водоотведение сумма начислений составила 26233,63 руб. (водоснабжение – 626,40 куб.м. х 25,33 руб.+15866,71 руб., водоотведение – 626,40 куб.м. х 16,55 руб. + 10366,92 руб.).

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 г. ФИО2 обратилась в ООО «РВК-Воронеж» с заявлением, в котором просила снизить сумму штрафа до 15000 рублей, т.к. является инвали<адрес> группы, пенсия ниже МРОТ. (л.д.31 оборот)

На основании заявления ФИО2 ответчиком ООО «РВК-Воронеж» штраф был снижен, сумму штрафа абонент оплачивал частично совместно с оплатой ежемесячных услуг за ХВС и водоотведении, что следует из ведомости оплат. (л.д.33)

Из квитанции об оплате за ноябрь 2021 г. усматривается, что сумма остатка задолженности по штрафу составляла 11839,39 рублей, данная сумма была выставлена в квитанции как задолженность по водоснабжению и водоотведению. (л.д.17)

Сумма задолженности в размере 11839,39 рублей была оплачена стороной истца 18.12.2021 г., что подтверждается квитанцией об оплате за ноябрь 2021 г. и чек-ордером от 18.12.2021 г. (л.д.17 оборот)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ ХВС, а именно, отсутствия пломбы на приборе учета потребления ХВС, находящегося в <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 установлен, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

При этом нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 при фиксации факта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения путем составления акта от 09 августа 2019 года, ответчиком не допущено, доступ в жилое помещение был предоставлен членом семьи собственника, истцом ФИО2, зарегистрированной и проживающей в данном жилом помещении, указанный акт представителем «Абонента» ФИО2 был подписан.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что поскольку вышеназванный акт был составлен представителями ответчика не в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, данный является незаконным и должен быть аннулирован, суд не принимает во внимание.

Кроме того, доводы представителя истцов о том, что отсутствие пломбы на приборе учета ХВС по причине ее оторжавения не является фактом возможного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, судом также не принимается во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Кроме того, в силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замены приборов учета.

Также суд критически относится к доводам истцов о том, что ООО «РВК-Воронеж» не обоснованно произвело расчет потребления коммунальной услуги с повышающим коэффициентом 10 за 2 коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение в размере 15000 рублей, поскольку п.81 (11) Правил устанавливает начисление штрафа только за коммунальную услугу по прибору учета, в отношении которого установлено несанкционированное вмешательство, т.е. за водоснабжение. Начисление платы за водоотведение с коэффициентом 10 совершенно незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Если жилое помещение оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, то размер платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению (за исключением установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период в соответствии со следующей формулой (п. 42 Правил; п. 1 Приложения N 2 к Правилам):где - объем потребленного за расчетный период в помещении коммунального ресурса, определенный по показателям прибора учета; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс.

Расчет платы за коммунальную услугу по водоотведению имеет некоторые особенности. Так, размер платы за данную коммунальную услугу в случае, если в жилом помещении отсутствует индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета сточных вод, но указанное помещение оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям указанных приборов учета, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению (п. 42 Правил).

Сведений о наличии прибора учета сточных вод в жилом помещении истцов не имеется.

Поскольку ответчиком при проведении проверки 09.08.2019 г. был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения, о чем был составлен акт, то у ответчика имелись основания для расчета размера платы как за холодное водоснабжение, так и за водоотведение, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «РВК-Воронеж» было заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором сторона ответчика указала, что из искового заявления следует, что истцы узнали о нарушении их прав уже более 3 лет. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента составления Акта обследования от 09.08.2019 г. № 0018531, а с настоящими требованиями истцы обратились в суд только 21.11.2022 г., то есть с пропуском данного срока. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д.49)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 данного Кодекса в исключительных случаях предусмотрена возможность восстановления этого срока судом, а именно по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

От представителя ответчиков по доверенности ФИО4 поступило заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором он указал, что о нарушении своего права истцам стало известно в августе 2019 г. Считают, что пропустили срок исковой давности по уважительной причине – тяжелое заболевание ФИО1: <данные изъяты> 21.08.2022 г. был избит неизвестными и получил сотрясение мозга. Помимо этого, ФИО1, неоднократно в период 2019-2022 г. проходил лечение в БУЗВО «ВГКБСМП № 10», БУЗВО «ВОКБ№1». В 2022 г. ФИО1 признан инвали<адрес>-й группы. Все эти заболевания ФИО1 его семье не позволили вовремя обратиться в суд или за юридической помощью, так как постоянно-временно требуется уход за истцом. ФИО2 также имеет ряд заболеваний. Просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. (л.д.52)

В подтверждение причины уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца представлено сообщение БУЗ ВО «ВГП № 3», из которого следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, находился на амбулаторном лечении 23.12.2019 г. у участкового терапевта, 14.02.2020 г. 13.03.2020 г. консультирован врачом урологом., 16.03.2020 г. консультирован врачом офтальмологом. 24.03.2020 г. направлен на медико-социальную экспертизу. С 28.05.2021 г. по 15.06.2021 г. находился на амбулаторном лечении у участкового терапевта. 14.09.2021 г. консультирован врачом неврологом. Находился на амбулаторном лечении у уролога с 24.09.2021 г. по 30.09.2021 г. 20.12.2021 г. консультирован участковым врачом терапевтом. 03.09.2022 консультирован врачом неврологом. 05.09.2022 г. консультирован врачом неврологом, врачом урологом.19.09.2022 г. направлен на медико-социальную экспертизу.(л.д.53-54)

Суд признает вышеназванное сообщение (справку) БУЗ ВО «ВГП № 3» допустимым доказательством, подтверждающим уважительность причины пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 Поскольку данные причины связаны с личностью истца ФИО1, в частности, с его состоянием здоровья, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока исковой давности ФИО1 являются уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 заболевания, имевшего место, в том числе, в последние шесть месяцев срока давности, установление истцу в связи с данным заболеванием 2 группы инвалидности (л.д.18), суд считает, что в данном случае, имеются основания для восстановления ФИО1 срока исковой давности, и считает необходимым данный срок восстановить.

Однако, восстановление срока исковой давности ФИО1 не является основанием для удовлетворения его исковых требований к ООО «РВК-Воронеж».

При этом истцом ФИО2 доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для восстановления ФИО2 срока исковой давности не имеется.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 09.08.2019 г. и истек 09.08.2022г. С данным исковым заявлением истец ФИО2 обратилась в суд 21.11.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском ФИО2.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконным начисления задолженности по водоотведению и водоснабжению за ноябрь 2021, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2021 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.