Дело №2-5391/2022

24RS0046-01-2022-004718-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя Дик В.С. (по устному ходатайству),

при секретаре Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску CarteBlancheGreetingslimited (Карт БланшГритингс Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

CarteBlancheGreetingslimited (Карт БланшГритингс Лимитед) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 18.03.2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> выявлены нарушения исключительных прав истца, а именно продажи контрафактного товара (игрушка). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (Карт БланшГритингс Лимитед). Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащий истцу - обладателю исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом).

Принадлежность торговых точек ФИО3 подтверждается выданным товарным чеком за покупку в торговой точке, в которой содержатся следующие сведения:

Наименование продавца: ФИО3.

Дата продажи: 18.03.2020.

ИНН продавца: №.

Товарный знак №, правообладателем которого является истец, зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, внесена запись 02.04.2005 года о регистрации за Правообладателем товарного знака №.

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака №, который также зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, внесена запись 04.04.2005 года о регистрации за Правообладателем товарного знака №. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании CarteBlancheGreetingslimited (Карт БланшГритингс Лимитед) и ответчику не передавались, как и не передавались права на исключительное авторское право.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 259,84 рубля, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Представитель истца CarteBlancheGreetingslimited (Карт БланшГритингс Лимитед) ФИО1, полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поддержал доводы возражений на отзыв стороны ответчика, согласно которым в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23 указано, что юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных Интернет-сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой. В материалы дела была представлена копия выписки о текущем руководящем составе Компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Соединенного Королевства, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Соединенного Королевства. Вместе с выпиской о текущем руководящем составе Компании представлены сведения о правовом статусе компании из официального открытого реестра Companies House от 09.01.2020 года, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 15.01.2020 года, то есть полученные не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в суд (исковое заявление подано 20.07.2022 года).

Данные сведения представляют собой распечатки с официального сайта Companies House, который является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства. Все формы компаний учреждаются, регистрируются в Companies House и подают отчетность, как того требует действующий Закон о компаниях 2006 года.

Согласно ст.408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Выписки приобщены к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом. Приобщенные выписки соответствуют требованиям ст.408 ГПК РФ. Сведения, содержащиеся в данных выписках, содержат в себе информацию о дате регистрации компании, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.

Сведения, представленные в выписке о текущем руководящем составе компании о правовом статусе Carte Blanche Greetings Limited аналогичны сведениям, представленным в сведениях о правовом статусе компании по состоянию на 09.01.2020 года с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, то есть сведения о правовом статусе компании не изменились и являются актуальными на момент подачи искового заявления в суд.

Представленные Истцом документы признаются надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что в реестре корпоративной информации на открытом для всеобщего сведения официальном сайте Регистрационной палаты Великобритании в отношении компании Carte Blanche Greetings Limited с регистрационным номером 02265225 содержится информация иного содержания, нежели доведенная до суда истцом. В материалы дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания Carte Blanche Greetings Limited утратила свой правовой статус.

Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к документам иностранного происхождения, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии со ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, истец полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт инкорпорации Компании Carte Blanche Greetings Limited на территории Великобритании и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

В доказательство наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены: копия доверенности от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), выданной ФИО9 10.02.2022 года со сроком до 10.02.2024 года (№ приложения к исковому заявлению); копия доверенности от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), выданной АНО «Красноярск против пиратства» 09.03.2022 года со сроком по 10.02.2024 года (№ приложения к исковому заявлению).

Согласно выписке о текущем руководящем составе (стр. 4 в оригинале и стр.15 в переводе №5 Приложения к исковому заявлению) ФИО16 (ФИО17) назначен директором 01.06.2017 года.

Доверенность от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) от 10.02.2022 года подписана ФИО18, финансовым директором Компании в присутствии свидетеля, о чем свидетельствует надпись «оформлена в качестве официального документа в моем присутствии сегодня, 10 февраля 2022 года /Подпись/».

Государственным нотариусом ФИО19 доверенность от 10.02.2022 года удостоверен факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, финансовым директором Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса.

Удостоверенный государственным нотариусом документ апостилирован 14.02.2022 года ФИО7, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО8 от 10.02.2022 года. Таким образом. истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий финансового директора Компании действовать от имени Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). В рамках доверенности от 10.02.2022 года ФИО20 подписал и выдал доверенность как официальный документ Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) на имя ФИО9, ФИО10 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. Согласно доверенности от 10.02.2022 года ФИО9, ФИО10 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия. Таким образом, представленная в материалы дела доверенность соответствует правилам оформления документов, установленным Законом о Компаниях 2006 года. ФИО9 выдал доверенность на представителей АНО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО7 от 09.03.2022 года. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО9

Согласно п.5. Доверенности от 09.03.2022 года представители имеют право вести дела в судах общей юрисдикции, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

Доверенность от 09.03.2022 года, выданная ФИО9 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО11, соответствует требованиям ст. 187 ГК РФ. Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС № от 16:38 11.03.2022. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 09.03.2022 года за реестровым номером №, не найдено. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей истца действовать в интересах Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), в том числе подписывать исковое заявление и представлять интересы в суде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. При этом не оспаривала факт того, что по состоянию на 18.03.2020 года она осуществляла деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, занималась продажей цветов, одновременно в ее магазине осуществлялась продажа игрушек, продавался ли в ее магазине медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) точно пояснить не может, однако данного факта не исключает.

Представитель ответчика ФИО2 – Дик В.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование возражений также указал, что компания Carte Blanche Greetings Limited имеет типовой устав, то есть во всем, что прямо не прописано в Уставе, уставное регулирование компании производится на основании повсеместно используемого типового устава (TABLE А), данное положение также закреплено в уставе Carte Blanche Greetings Limited «The regulations contained in Table A in the Schedule to the Companies (Tables A to F) Regulations 1985 as amended by the Companies (Tables A to F) (Amendment) Regulations 1985 ("Table A") shall apply to the Company and shall be the Articles of Association of the Company save in so far as they are excluded or varied by these Articles» - перевод «Правила, содержащиеся в таблице А в Приложении к компаниям (Таблицы А-F) Правила 1985 года с поправками, внесенными компаниями (Таблицы А-F) (Поправка) Положения 1985 года ("Таблица А") применяются к Компании и являются Уставом Компании, за исключением случаев, когда они исключены или изменены этими Статьями».

Соответственно, так как в Уставе компании не определены полномочия директоров, подписант в представленной от лица компании доверенности, а именно финансовый директор ФИО21 не уполномочен компанией на совершение такого действия, так как, в соответствии с п. 71 TABLE А указано, что «Совет директоров, по доверенности или иным образом, может назначить любое лицо агентом компании для таких целей и на таких условиях, которые они определяют, включая полномочия агента делегировать все или какие-либо из его полномочий». То есть решение о делегировании полномочий поверенному должно приниматься советом директоров, решение о назначении поверенного для выполнения определенных задач и обязанностей для компании должно быть одобрено советом и только на основании данного решения от лица компании может быть составлена доверенность, в случае если бы финансовый директор ФИО22 был бы уполномочен на выдачу доверенностей от лица компании Уставом, то доверенность могла бы быть оформлена им единолично в присутствии свидетеля (нотариуса). Данный вывод подтверждается прецедентной английской практикой по делу Пауэлл против Лондонского и провинциального банка [1893] 2 Ch 555; Phoenix Properties Ltd против Wimpole Street Nominees Ltd [1989] EGCS 167). Ввиду наличия обстоятельств, указывающих на подложность доверенности, так как представленная копия иностранной доверенности от лица Истца на ООО «Семенов и Певзнер» не соответствует требованиям законодательства Великобритании, и потому не может считаться надлежащим образом оформленным документом, а оригинал данного документа не представлен суду, в связи с чем документ, устанавливающий полномочия АНО «Красноярск против пиратства» на представление интересов истца, является сфальсифицированным. Кроме того, к исковому заявлению приложены документы, незаверенные надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Как указано в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении в суд с настоящим иском истец выбрал способ исчисления размера подлежащей взысканию компенсации в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права).

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как закреплено в пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является обладателем авторского права на персонаж Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом). Данное обстоятельство подтверждается аффидавитом автора иллюстрации произведения ФИО23 и трудовым договором от 27.11.2000 года между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании п.17.1 указанного договора ФИО24 передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права дизайна и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные ив в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Компания также является правообладателем товарного знака № (логотип «Серый мишка с синим носом»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака от 02.04.2005 года. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем указанного товарного знака от 04.04.2005 года. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

18.03.2020 года в торговой точке, расположенной по вблизи адреса: <адрес>, установлен факт использования товарных знаков №, №, а именно: факт продажи товара, выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей игрушку Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом).

В подтверждение продажи выдана копия чека, в которых в качестве продавца указана ФИО3, дата продажи 18.03.2020 года, ИНН №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Кроме того, факт продажи игрушки Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) подтверждается имеющимися в материалах дела, фотографиями, видеозаписью приобретения товара, вещественным доказательством (игрушкой).

Исключительные права на товарные знаки: №, № принадлежат CarteBlancheGreetingslimited (Карт БланшГритингс Лимитед).

Компания является действующим юридическим лицом, регистрационный номер компании 02265225.

Из материалов дела усматривается, что истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком авторских прав истца на персонаж литературного произведения Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком нарушено авторское право компании CarteBlancheGreetingslimited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» на использование персонажа литературного произведения Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом).

Реализуя указанный товар, ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил авторское право компании CarteBlancheGreetingslimited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» на использование персонажа литературного произведения Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом).

Согласно выписке из ЕГРИП на 17.06.2020 года, по состоянию на 18.03.2020 года, то есть на момент продажи товара Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом), ФИО2 являлась Индивидуальным предпринимателем.

При этом из выписки МИФНС Росии № 23 по Красноярскому краю от 23.08.2022 года, деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 13.08.2020 года.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлены, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать компенсацию в заявленном истцом размере, поскольку ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался, о снижении заявленного размера компенсации не просил, ссылаясь в судебных заседаниях лишь на факт заявления исковых требований ненадлежащим истцом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

При этом, указанные доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, поскольку данный довод сводится к несогласию требований в целом, с учетом отсутствия полномочий истца, кроме того, ответчиком не представлено суду документов, свидетельствующих о фальсификации доверенности, выданной на имя представителя истца.

При этом из материалов дела следует, что доказательством наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления с исковым заявлением является копия доверенности от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), выданная ФИО9 10.02.2022 года со сроком до 10.02.2024 года (№ приложения к исковому заявлению); копия доверенности от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), выданная АНО «Красноярск против пиратства» 09.03.2022 года со сроком по 10.02.2024 года (№ приложения к исковому заявлению). Согласно выписке о текущем руководящем составе, ФИО27 назначен директором 01.06.2017 года. Доверенность от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) от 10.02.2022 года подписана ФИО28, финансовым директором Компании в присутствии свидетеля, о чем свидетельствует надпись «оформлена в качестве официального документа в моем присутствии сегодня, 10 февраля 2022 года /Подпись/».

Государственным нотариусом X.Р. Алленом Таунсендом доверенность от 10.02.2022 года удостоверен факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, финансовым директором Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса.

При этом, удостоверенный государственным нотариусом документ апостилирован 14.02.2022 года ФИО7, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО8 от 10.02.2022 года. Таким образом полномочия финансового директора Компании действовать от имени Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) подтверждены документально. В рамках доверенности от 10.02.2022 года ФИО29 подписал и выдал доверенность как официальный документ Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) на имя ФИО9, ФИО10 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. Согласно доверенности от 10.02.2022 года ФИО9, ФИО10 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия. Таким образом, представленная в материалы дела доверенность соответствует правилам оформления документов, установленным Законом о Компаниях 2006 года. ФИО9 выдал доверенность на представителей АНО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО7 от 09.03.2022 года. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО9 Согласно п.5. Доверенности от 09.03.2022 года представители имеют право вести дела в судах общей юрисдикции, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий. Доверенность от 09.03.2022 года, выданная ФИО9 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО11, соответствует требованиям ст. 187 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 1 200 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 259,84 рубля, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками подлежал установлению судом, в связи с чем, суд признает расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 200 рублей судебными издержками истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые понесены ответчиком и документально подтверждены, а именно, расходы на приобретение товара 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 259,84 рубля, а также расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и госпошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка Тэтти Тэдди (серии Ми ту ю) – Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 855 249 в размере 10 000 рублей, на товарный знак 862 892 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика 1 200 рублей, почтовые расходы - 259, 84 рубля, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года.