ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23 июня 2022 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП № 4 УМВД России по г. Пензе поступил протокол 58УВ №790538 от 07 июня 2022 года, составленный ст.УУП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе КИМ., и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола 58УВ №790538 от 07 июня 2022 года следует, что 06 марта 2022 года в 18 час 30 минут ФИО1, находясь около дома ... по ул...., совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: обхватил за ногу двумя руками, в результате чего она потеряла равновесие и упала на бетон, ударившись головой и спиной, лопаткой о поверхность бетона, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 799 от 09 марта 2022 года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения кровоподтёки нижних конечностей, спины, правого плеча, ссадины левого локтевого сустава, кровоподтёк и ссадина спины. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В действиях ФИО1 не содержатся деяния, предусмотренные ст.ст. 115,116, 116.1 УК РФ.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2022 года он приехал к своему брату в гости по адресу: .... Они отмечали день рождения супруги брата. Вечером к ним в гости зашла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя вызывающе, танцевала, всячески обращала на себя внимание. Хозяин дома (его брат) и гости сделали ей замечания и попросили ее уйти, после чего он взял за руку ФИО2 и выпроводил за дверь, затем вернулся, сел за стол, и только потом он услышал грохот на улице. Упала ФИО2 сама или ее кто-то толкнул ему не известно. Также пояснил, что до начала судебного разбирательства, ФИО2 пояснила ему, что, судя по его телосложению, причинил ей телесные повреждения не он.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании 29 июля 2022 года пояснила, что действительно 06 марта 2022 года она пришла в гости к соседу в состоянии алкогольного опьянения. Затем она решила уйти домой, вышла на улицу, дошла до калитки и вспомнила, что забыла у соседа дома свой телефон, решила вернуться. Однако около дома РНА (ее соседа) какой-то мужчина крепкого телосложения ее схватил за ногу, отчего она упала. Было уже поздно, поэтому лица этого мужчины она не видела, но кто-то называл его имя «Кирил». В судебном заседании 18 августа 2022 года ФИО2 изменила свои показания и пояснила, что телесные повреждения причинил ей мужчина худощавого телосложения, его лица она не видела. Полагает, что это был ФИО1, поскольку она слышала, как кто-то звал его в это время.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 были допрошены свидетели.

Так, свидетель РНА суду показал, что приходится братом ФИО1 и соседом ФИО2 06 марта 2022 года к нему в гости без приглашения пришла соседка ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вела себя некрасиво, все попросили ее удалиться. Она несколько раз выходила и приходила назад, потом Кирил ее выпроводил из дома, все сели за стол, затем услышали грохот на улице. Когда он вышел из дома, ФИО2 лежала на земле, никого рядом не было. В это время его брат ФИО1 сидел дома за столом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ВВВ суду показал, что приходится ФИО1 двоюродным братом и ФИО2 знакомым. 06 марта 2022 года, вечером, он был в гостях у РНА, к которому в гости пришла ФИО2 с подругой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вела себя неадекватно. Она то уходила, то приходила. Он не видел, чтобы кто-то ее толкал и выпроваживал. Он только услышал шум на улице, когда вышел, на улице стояли Наталья и Н., они разговаривали на повышенных тонах. В это время Кирил был дома, сидел за столом.

Свидетель РМВ суду показала, что является супругой РНА и соседкой ФИО2 06 марта 2022 года они в кругу близких друзей отмечали ее день рождения. ФИО2 пришла к ним в гости без приглашения в состоянии алкогольного опьянения, вела себя некрасиво, вызывающе. Как только Наталья зашла к ним в дом, она ушла в другую комнату, не видела, когда Наталья упала, кто ее толкнул ей также не известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств вины ФИО1 в дело представлены, помимо протокола об административном правонарушении, рапорты УУП ОП №4 УМВД России по г.Пензе КИМ и ЯРР, заявление ФИО2 от 06 марта 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей граждан, объяснения ФИО2, заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 09 марта 2022 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что 06 марта 2022 года в 18 часов 30 минут около дома № ... по ул. 5... ФИО2 были причинены побои именно ФИО1

То обстоятельство, что во время нанесения побоев ФИО2, кто-то выкрикивал имя «Кирил», не является безусловным доказательством вины ФИО1, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама потерпевшая, лицо человека, наносившего ей побои, она не видела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, должностными лицами административного органа в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов, не опровергают показания ФИО1 о том, что он телесных повреждений ФИО2 не причинял.

В связи с этим рапорты сотрудников полиции, объяснения ФИО2, не могут быть признаны достаточным доказательством вины ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Колмыкова