ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28.08.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха» (далее - МУП «УГХ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и водоснабжения,
установил :
МУП «УГХ» обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор «По тепловодоснабжению и водоотведению». МУП «УГХ», как ресурсоснабжающая организация, за период с июня по декабрь 2022 года свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик не произвел оплату за потребленные ресурсы.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору за период с июня по декабрь 2022 года в размере 56 069,59 руб., пени по состоянию на 06.04.2023 в размере 4 205,75 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, требования МУП «УГХ» основаны на договоре о теплоснабжении и водоснабжении, заключенном между сторонами в простой письменной форме.
Ни при подаче вышеуказанного искового заявления, ни в судебное заседание доказательств обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в рамках вышеуказанного договора № 86 от 01.01.2018, истцом суду не предоставлено, копий соответствующих определений не приложено.
Как следует из информации, представленной мировым судьей судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района, заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 в пользу МУП «УГХ» мировым судьям с/у № 1,2 Пыть-Яхского судебного района не поступало (л.д. 72).
В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом суд учитывает, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь возбудить в суде дело с соответствующими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
оставить без рассмотрения исковое заявление МУП «УГХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и водоснабжения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тем же иском в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал определения суда находится
в Пыть-Яхском городском суде
в материалах гражданского дела № 2-665/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000693-02
Определение не вступило в законную силу