№ 2-753/2022
64RS0015-01-2022-001124-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 декабря 2022 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.
при секретаре Яковлевой Н.Н.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ершове гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ Саратовской области Ершовская районная больница об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ГУЗ Саратовской области Ершовская районная больница об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что он работает в Государственном учреждении здравоохранения Саратовской области "Ершовская районная больница" с "09" января 2020 года в должности врача-педиатра участкового в структурном подразделении ГУЗ Саратовской области "Ершовская районная больница" в Новосельской участковой больнице.
20.10.2022года была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено ряд нарушений по введению медицинской документации, не осуществления патронажа.
Приказом № 993А л/с от "28"октября 2022 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником, возложенных на него трудовых обязанностей.
Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
Внеплановая проверка 20.10.2022 года проводилась без его непосредственного участия, в акте не конкретизированы какие нарушения им допущены в работе, подвергнуты критике и сомнению его врачебные действия, назначения и правильность применения лекарственных средств в процессе лечений больных детей, тем самым данные выводы подрывают его профессиональный авторитет и уровень профессиональной подготовки.
Просит отменить дисциплинарное взыскание - выговор, наложенное приказом № 993 Ал/с от 28 октября 2022 года и взыскать с ГУЗ Саратовской области «Ершовская районная больница» компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. ФИО1 допустил ряд нарушений должностных обязанностей, в том числе несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, квалифицированное и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, отсутствие медицинских осмотров детей. На него поступало ряд жалоб от пациентов. Ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 09 января 2020 года работает в ГУЗ СО «Ершовская районная больница» в должности врача педиатра участкового поликлинического отделения Новосельской участковой больницы.
20.10.2022 года проведена внеплановая проверка Новосельской участковой больницы и ФАП с. Чапаевка Ершовского района Саратовской области, о чем был составлен акт.
Согласно акта проверки Новосельской участковой больницы и ФАП с.Чапаевка Ершовского района Саратовской области от 20.10.2022 года в зоне обслуживания прикреплено 295 чел., в том числе детей до 1 года -7, детей –инвалидов – 6, опекаемых – 3, детей, состоящих на «Д» учете – 168.
На проверку предоставлены 4 амбулаторные карты ребенка до 1 года, 1 карта на опекаемого ребенка, карты детей – инвалидов, детей состоящих на «Д» не предоставлены.
Выявлены следующие нарушения :
в медицинских картах на детей до 1 года: отсутствуют дородовые патронажи, отсутствуют врачебные патронажи ( на 2,3 день жизни, и 14 день жизни) к новорожденному ребенку; отсутствуют ежемесячные патронажи медицинской сестры к ребенку до 1 года; отсутствуют динамическое наблюдение за физическим и нервно-психическом развитии (динамика показателей роста, веса, окружности головы)
В медицинских картах на опекаемых детей : отсутствует информированное добровольное согласие законных представителей на прохождение профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего (проведен только один проф.мед. осмотр); отсутствует учетная форма № 30 –ПО \у 17 «Карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего»; в амбулаторной карте отсутствует ежегодное прохождение профилактического медицинского осмотра несовершеннолетней.
Медицинские карты детей – инвалидов, детей состоящих на «Д» не предоставлены.
Журналы по учету «Д» не ведутся, отсутствует динамическое наблюдением за детьми с хроническими заболеваниями, состоящими на диспансерном учете, и их оздоровление; контрольные карты диспансерного наблюдения (форма № 030\у).
Семей, находящихся в социально-опасном положении по данным Единого банка данных о несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении - 5 семей. Журналы не ведутся, наблюдение за данной категорией семей не ведется.
Семей находящихся в группе социального риска -2. Имеются следующие нарушения: отсутствуют медико-социальный патронаж участковой службы с целью выявления социальной опасности для детей., Журналы не ведутся.
И иные нарушения.
От подписи вышеуказанного акта ФИО1 отказался, о чем был составлен акт №17\2022 от 21.10.2022 года. (л.д.5)
21.10.2022 года от ФИО1 было затребовано объяснение по факту выявленных нарушений, о чем был издан приказ № 328 от 21.10.2022 года. Работник был ознакомлен с данным приказом, о чем имеется запись о том, что «при проверки ему не был предъявлен приказ и не озвучена цель проверки». (л.д.14)
По истечению двух рабочих дней ФИО1 не представил объяснение, о чем был составлен акт №18\2022 от 26.10.2022 года (л.д.7 т.2)
27.10.2022 года ФИО1 предоставил объяснение в виде заявления, в котором указал, что проверка проходила без его участия, журналы ведутся, амбулаторные медицинские карты и иная медицинская документация имеются. (л.д.15)
Приказом и.о.главного врача ГУЗ СО ФИО4 от 28.10.2022 N 993А л\с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, имелись случаи ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, жалобы пациентов. (докладная записка и.о.заведующей детской консультации (л.д.36),жалобы пациентов (л.д.37-38), докладная заведующей педиатрического отделения (л.д.12 т.2), протокол заседания врачебной подкомиссии от 22.07.2022 года (л.д.15-16), приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 507 А л\с от 04.08.2022 года ).
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 которые показали, что медицинская документация ведется ни в соответствии с рекомендациями, отсутствуют патронажи детей, имеются жалобы от мам детей, ФИО1 часто отсутствует на рабочем месте.
Также судом были изучены амбулаторные карты детей ФИО8, ФИО9, где имеют место быть вышеуказанные нарушения.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения со стороны ФИО5 должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока, предусмотренного частью 1 статьи 193 ТК РФ для предоставления письменных объяснений, как и самого факта предложения истцу дать письменные пояснения относительно факта вменяемого ему дисциплинарного проступка, несоответствии избранной меры взыскания тяжести совершенного проступка, то есть нарушения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, как и не соблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания судом не установлено, как и нарушения иных трудовых прав истца.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о совершении работником дисциплинарного проступка в виде нарушения должностной инструкции.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
в иске ФИО1 к ГУЗ Саратовской области Ершовская районная больница об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий