Дело № 2-2649/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому обратилось в с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 81 597 рублей 82 копейки, мотивируя тем, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты; на его счет зачислена пенсия и ЕДВ 06.06.2024 за июнь, июль и август 2024 года; но ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; Управлением по выплате пенсии сделан запрос денежных средств со счета пенсионера с 01.06.2024 по 31.08.2024 года на сумму 82 759 рублей 29 копеек, зачисленных на счет ФИО1; возврат денежных средств произведен в сумме 1 161 рубль 47 копеек; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 05.12.2024 года установлен и опрошен ФИО2, который пояснил, что покойный ФИО1 является ему отцом, и расходные операции по счету банковской карты после его смерти произвел он, т.к. отец проживал в США, периодически приезжал в город Барнаул, и передал ему свою карту, на которую поступала пенсия, поэтому ФИО2 пользовался его картой, производил расходные операции, снимал денежные средства, так как думал, что на карте находятся его личные накопления, распоряжаться данными денежными средства отец разрешил ему при жизни.
06.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще –телефонограммой, принятой лично, в которой признал исковые требованиями в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления от 19 сентября 1994 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости /л.д.11/.
Согласно заявлению от 21.04.2021 года, ФИО1 просил пенсионные выплаты перечислять в ПАО «Сбербанк» на карту «Мир» /л.д.10/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Отдела здравоохранения Огайо /л.д.20-21/.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Выплата пенсии и ЕДВ прекращена 01.10.2024 года, когда истцу стало известно о смерти пенсионера.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 14.10.2024 года следует, что выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО1 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 года на сумму 82 759 рублей 29 копеек /л.д.13-14/.
Согласно постановлению ОП по Железнодорожному району УМВД России по городу Барнаулу от 05.12.2024 года, установлен и опрошен ФИО2, который пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом, проживал в США, периодически приезжал в город Барнаул, передал ему свою карту, на которую поступала пенсия и находились личные накопления; ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался в США; какое-то время ФИО2 еще пользовался картой, производил расходные операции, снимал денежные средства, так как думал, что на карте находятся личные накопления отца, так как распоряжаться данными денежными средства отец разрешил ему при жизни; после общения с сотрудниками полиции узнал, что денежные средства поступили необоснованно и готов решить вопрос с ПФР /л.д.15/.
Из представленного расчета излишне выплаченной суммы пенсии следует, что за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 года необоснованно выплачена страховая пенсия по старости в сумме 81 597 рублей 82 копейки.
Исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции ответчика, полученные ответчиком денежные средства, квалифицируются как неосновательное обогащение, и подлежат возврату в сумме 81 597 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю незаконно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату 81 597 рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-2649/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 04.07.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина