Дело № 12-274/2023
УИД № 66RS0007-01-2023-001576-23
РЕШЕНИЕ
«29» декабря 2023 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 08.02.2023, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,
установил:
01.02.2023 в 08:53 по адресу: а/д «Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога», со стороны Ново-Московского тракта 78,85 км, Свердловская область, водитель автомашины <данные изъяты>, собственником которой является ФИО4, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку она не имеет водительского удостоверения и данным автомобилем управлял вписанный в полис ОСАГО ФИО1
В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.02.2023 в 08:53 по адресу: а/д «Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога», со стороны Ново-Московского тракта 78,85 км, Свердловская область, водитель автомашины «<данные изъяты>, собственником которой является ФИО4, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО4 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлен полис ОСАГО серии ТТТ № от 13.10.2022.
Вместе с тем, указанные доказательства, исследованные в совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Хавейл JOLION CC7150BA00B» госномер Р918ТН/196 находилась во владении или пользовании иного лица.
Представленный заявителем в материалы дела полис ОСАГО ТТТ № не подтверждает и не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме. При этом ФИО4 не указаны контакты лица, которое по ее версии управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения, его явка в судебное заседание стороной защиты не обеспечена.
Доводы ФИО4 об отсутствии у нее водительского удостоверения также не может свидетельствовать о том, что автомобиль выбыл из ее владения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств управления транспортным средством иным лицом в момент совершения правонарушения стороной защиты в материалы дела не представлено, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 08.02.2023, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 22.02.2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.И. Федусова
Копия верна.
Судья А.И. Федусова