Дело № 2-2-394/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000427-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 24 ноября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Вешкаймского района Ульяновской области к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за социальный наём жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальной услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» (далее – Администрация) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш., в обоснование которого указано, что в реестре муниципальной собственности МО «Вешкаймское городское поселение» находится квартира, расположенная по адресу: .... На основании договора социального найма жилого помещения от 01.01.2009 № 9, заключенного ООО «Комфорт» от имени собственника данной квартиры с нанимателем Е., в данной квартире зарегистрированы и проживали Е. и члены ее семьи В.., ФИО2 Согласно домовой книге В. снята с регистрационного учета 06.12.2012, а ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире 19.03.2014. Наниматель данной квартиры Е. умерла ***. Сын умершей ФИО2 для изменения договора социального найма не обращался. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 720 руб. за отопление за период с 01.01.2020 по 01.08.2023 и оплате за наём за период с января 2018 года по август 2023 года в размере 9 810,56 руб. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 26.08.2021 в удовлетворении аналогичного иска Администрации было отказано, однако ответчик своего отношения к содержанию жилого помещения не изменил. Более того, по указанному адресу выявлена государственная регистрация двух юридических лиц, что с Администрацией не согласовывалось. Ссылаясь на ст.ст. 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать ФИО2 и его дочь Ш. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД по Ульяновской области

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал полностью, привел доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что проживает вместе с супругой ФИО3 и двумя малолетними детьми в г. ..., ул. ..., д. №, кв. №, однако от права пользования квартирой в р.п. ... он не отказывается, планирует возвратиться и жить в спорной квартире в ближайшее время. При этом, последний раз был в квартире в 2021 году, в период, когда в Майнском районном суде Ульяновской области рассматривалось дело по аналогичному иску. Задолженность не оплачивает, так как не имеет финансовой возможности, работает на заводе без оформления трудового договора. В квартире сейчас никто не проживает. В действительности он зарегистрировал по своему адресу юридические лица, через которые осуществляется продажа запасных частей к автомобилям. Данный вопрос он с Администрацией не согласовывал.

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней Ш., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила принять решение на усмотрение суда.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст. 41 Устава Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» администрация муниципального образования «Вешкаймский район» исполняет полномочия администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение».

Согласно выписке от 16.08.2023 № 282 из реестра муниципальной собственности, выписке из ЕГРН от 06.07.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 44).

01.01.2009 между ООО «Комфорт», действующим от имени МО «Вешкаймское городское поселение» в качестве наймодателя, и Е. в качестве нанимателя заключен договор социального найма жилого помещения № 9. Согласно условиям данного договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат, общей площадью 47,80 кв.м, расположенное по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя указаны В. и ФИО2, дочь и сын нанимателя (т. 1 л.д. 24-25).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ответчик ФИО4 зарегистрирован с 19.03.2014, Ш. – с 16.04.2018, В. снята с регистрационного учета из указанной спорной квартиры 06.12.2012 (т. 1 л.д. 137-138, т. 2 л.д. 40).

Наниматель спорного жилого помещения Е. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти № от *** (т. 2 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля С. подтверждено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2016 года, ответчика она ранее не видела, с ним не знакома. В косяке входной двери квартиры вставлены множество почтовых извещений, которые никто не получает.

Согласно показаниям свидетеля Б., в спорной муниципальной квартире проживала Е. со своей семьей, она же была основным квартиросъемщиком. Вместе с ней были зарегистрированы дети В. и ФИО2. После смерти Е. никто не переоформил договор найма жилого помещения, в квартире свыше пяти лет никто не проживает. В 2021 году, когда рассматривалось аналогичное дело в Майнском районном суде они совместно с ФИО2 ходили и осматривали квартиру, которая была пригодной для проживания. С тех пор неоднократно пытались связаться с ответчиком, призывали переоформить договор социального найма, погасить задолженность, однако он так и не приехал. От ФИО2 ей стало известно, что последний зарегистрировал в спорной квартире свою дочь, а также два юридических лица, на что администрация не давала согласия. В очереди на получение жилья стоят более 80 человек, в числе нуждающихся есть люди, которым необходимо предоставить жилое помещение вне очереди, однако, этого сделать невозможно в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

Актами осмотра от 30.10.2019, от 27.03.2020, 24.05.2021, 16.02.2023, 17.08.2023 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подтверждено, что дверь в указанное жилое помещение заперта на ключ, со слов присутствовавших при осмотре граждан в квартире длительное время никто не проживает (т. 1 л.д. 20, 58-61, т. 2 л.д. 41).

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения, составленному с участием сторон 26.08.2021, и фотоснимкам к ним, в квартире имеются радиаторы отопления без видимых повреждений, полы и проводка - целые, в спальной комнате включается и горит свет, сантехника без видимых повреждений, в квартире отсутствует газ, демонтированы газовые трубы, квартира частично меблирована, на кухне стоит холодильник. Квартира требует косметического ремонта (поклеить обои, покрасить полы, рамы окон и балкон), однако пригодна для проживания (т. 2 л.д. 48-60).

Из расчета задолженности и справки, прилагаемых к иску, следует, что по состоянию на 18.09.2023 задолженность по оплате за наём жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору социального найма составляет 9 810,56 рублей. За период с 01.01.2020 по 01.08.2023 Администрацией оплачена услуга теплоснабжения спорного жилого помещения на сумму 75 720,07 руб. (т. 1 л.д. 31-32, 143-228).

Указанные обстоятельства, в том числе расчёт задолженности, ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 26.08.2021 было установлено наличие по состоянию на 01.08.2021 задолженности по оплате за наём жилого помещения по договору социального найма в размере 6061,08 рублей, а также продолжительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Этим же решением подтверждается, что ФИО2 отсутствовал в жилом помещении по вынужденным причинам, в связи с чем в удовлетворении иска Администрации было отказано (т. 1 л.д. 64-67).

Вместе с тем, совокупностью приведенных выше доказательств по настоящему делу подтверждено продолжительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд из него, односторонний отказ от исполнения всех обязанностей нанимателя, в том числе по использованию жилого помещения по назначению, обеспечению сохранности жилого помещения, поддерживанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение, приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что поведение ответчика свидетельствует о добровольном отказе от использования спорного жилого помещения для постоянного проживания, в связи с фактическим постоянным проживанием его в другом месте жительства, об отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 17.10.2023 N 4-КГ23-62-К1, фактическое непроживание гражданина в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в связи с чем исковые требования Администрации о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности пользования жилым помещением ввиду занятости в работе не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении законных требований Администрации. Как было установлено судом и не отрицалось ответчиком, ФИО2 постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроен.

Высказанное ответчиком намерение переехать на постоянное место жительства в р.п. ... также ничем не подтверждается.

ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2-266/2021, в связи с чем со дня вынесения решения суда 26.08.2021 ему было известно о необходимости переоформления договора социального найма, надлежащего осуществления своих прав нанимателя жилья, однако данных мер ответчиком с указанного времени не принято, что также не оспаривалось им в судебном заседании (т. 2 л.д. 62-70).

Разрешая требования о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Ш.., суд исходит из того, что права указанного лица производны от прав отца ФИО2, при этом Ш. в спорном жилом помещении никогда не проживала, в него не вселялась, а проживает совместно с родителями в г. Ульяновске.

В этой связи требования Администрации в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд учитывает следующее.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

По общему правилу, установленному в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, истцом факт несения убытков в виде оплаты расходов за отопление жилого помещения, которые при добросовестном поведении должен был нести ответчик ФИО2, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, несёт права и обязанности, установленные ЖК РФ.

Несмотря на то, что ответчик до вынесения настоящего решения суда имел право пользования спорным жилым помещением, обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Поскольку действия ответчика ФИО2, уклоняющегося от оплаты теплоснабжения, находятся в прямой причинно-следственной связи с несением истцом расходов по оплате услуги по отоплению предоставленной ему квартиры, а также с неполучением истцом доходов в виде платы за наем спорного жилого помещения, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о возмещении ответчиком причиненных ему убытков.

Факт несения истцом расходов на оплату отопления подтверждается справками, платёжными поручениями за период с 01.01.2020 по 01.08.2023, контрактом теплоснабжения с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (т. 1 л.д. 31-32, 143-228).

Плата за наем жилого помещения рассчитана истцом на основании решений Совета депутатов МО «Вешкаймский район», действовавших в соответствующие периоды начисления долга.

Представленный истцом расчет убытков ответчиком не оспаривался.

В этой связи, требования Администрации к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 75 720 руб. за отопление за период с 01.01.2020 по 01.08.2023 и плате за наём за период с января 2018 года по август 2023 года в размере 9 810,56 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш..

Признать ФИО2, *** года рождения (паспорт серии №), Ш., *** года рождения (свидетельство о рождении №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ИНН <***>) задолженность по оплате социального найма жилого помещения с января 2018 года по август 2023 года в размере 9 810 (девять тысяч восемьсот десять) рублей 56 копеек, а также возмещение понесённых расходов по оплате за период с 01.01.2020 по 01.08.2023 включительно коммунальной услуги теплоснабжения квартиры по адресу: ..., в размере 75 720 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года